Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А55-15383/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2015 года                                                                          Дело №А55-15383/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от  ФНС России – Бородина С.В., доверенность 63 АА 31003100 от 09.04.2015г.,

от Нам В.А. – Елуферьева Н.Г., доверенность от 01.06.2015г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную ФНС России в лице МИФНС России № 18 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015г. по делу № А55-15383/2007 по заявлению (вх. № 411 от 05.01.2015) ФНС России, Межрайонная ИФНС № 18 по Самарской области об оспаривании решений собрания кредиторов в рамках о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автотранспортное предприятие №3" ИНН 6314024236,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2008г. ОАО «Автотранспортное предприятие №3» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.08.2011г. конкурсным управляющим назначен Нам В.А.

МИФНС России №18 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) об оспаривании решения собрания кредиторов ОАО «Автотранспортное предприятие №3» от 24.12.2014г. по второму дополнительному вопросу об утверждении Предложения о порядке продажи имущества ОАО «АТП №3», просит признать его недействительным в этой части, поскольку оно принято с нарушением прав уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015г. по делу № А55-15383/2007 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде  апелляционной инстанции представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Нам В.А. с апелляционной жалобой не согласился, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Суд располагает уведомлениями об их надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный апелляционный суд , руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 15 закона о банкротстве, если собрание кредитора нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2014 года состоялось собрание кредиторов, на котором рассматривался ряд вопросов, установленных уведомлением о проведении собрания, а также в повестку дня включены дополнительные вопросы, заявленные кредиторами, обладающими более 2% голосов для участия в собрании. Для рассмотрения дополнительных вопросов в собрании кредиторов был объявлен перерыв до 24.12.2014 г. 24 декабря 2014 года собрание кредиторов было продолжено, на данном собрании принято решение по второму дополнительному вопросу повестки дня: внести изменения в п. 9 Предложения о продаже имущества ОАО «Автотранспортное предприятие №3»

-в объявлении о продаже имущества должника и срок по истечении которого, последовательно снижается указанная цена. Заявки принимаются в рабочие дни после публикации в газете Коммерсантъ. В течении 3 календарных дней с даты опубликования сообщения о продаже имущества, устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. По истечении данного периода, в последующие второй-седьмой периоды (по 3 календарных дня каждый) цена продажи снижается:

-по лоту №4 и 6 соответственно до 60-40-15-8-6-4% начальной стоимости;

-по лоту №5 соответственно до 65-60-55-50-45-40% начальной стоимости;

Имущество не может быть продано по цене ниже, указанной от начальной

цены (цена отсечения).

Уполномоченный орган полагает, что утвержденное собранием кредиторов

предложение о порядке продажи имущества путем публичного предложения не направлено на увеличение возможности получения максимальной цены от продажи имущества должника, снижение от начальной цены, утвержденное кредиторами существенно отразится на пополнении конкурсной массы должника, реализация имущества по минимальной цены повлечет уменьшение имущества и приведет к частичной утрате возможности кредиторов удовлетворить свои требования, включенные в реестр, это явиться нарушением их законных прав и интересов.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, находит позицию уполномоченного органа ошибочной, не подтвержденной материалами дела.

Предусмотренный предложением срок продажи, (постепенный) процент снижения стоимости имущества от предыдущей цены обеспечивает постепенное снижение цены для получение максимальной выручки от реализации имущества, что способствует соблюдению баланса интересов всех кредиторов должника, поскольку иное снижение цены фактически заново влечет необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение расходов по делу о банкротстве за счет средств конкурсной массы, что противоречит задачам и целям конкурсного производства- скорейшей реализации имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. На собрании кредиторов 24.12.2014 года присутствовали кредиторы (представители) имеющие требования к должнику и обладающие правом голоса в размере 90,42% от общей суммы установленных требований, то есть кворум имелся, собрание правомочно принимать решения. Обжалуемое решение, принятое на собрании кредиторов было принято большинством голосов.

Как верно указал суд первой инстанции, следует учитывать длительность процедуры конкурсного производства в отношении должника- с 2008 года, а также тот факт что конкурсным управляющим Нам В.А. было проведено 8 торгов путем публичного предложения, однако заявок на приобретение имущества должника - лоты №№4,5,6 не подавалось.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа отсутствуют.

В соответствии с  частью 5 статьи 15, пункта 3 статьи 61 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  постановление суда апелляционной инстанции не подлежит кассационному обжалованию.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2015г. по делу №А55-15383/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова