Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А65-6652/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2015 года                                                                                 Дело А65-6652/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      30 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роял Кейк»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года о прекращении производства по делу № А65-6652/2015 (судья Иванов О.И.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роял Кейк» (ОГРН 1091690013997), Республика Татарстан, г. Казань,

к Отделению по Ново-Савиновскому району ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2015 (приложение к административному протоколу 16 ТЮ № 012516),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Роял Кейк» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Отделению по Ново-Савиновскому району ГИБДД Управления МВД России по г. Казани (далее – ответчик, Отделение ГИБДД УМВД по г. Казани) с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2015 (приложение к административному протоколу 16 ТЮ № 012516).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года производство по делу № А65-6652/2015 прекращено.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм права и неправомерное прекращение производства по делу,  просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года о прекращении производства по делу № А65-6652/2015 отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, с учетом положений, установленных в статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из представленных по делу документов, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2015 (приложение к административному протоколу 16 ТЮ № 012516) ООО «Роял Кейк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Роял Кейк» обратилось в арбитражный суд.

Принимая оспариваемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

При этом, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которым, жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Статьей 12.32 КоАП РФ, в частности, установлена ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Судом первой инстанции установлено, что привлечение ООО «Роял Кейк» к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод, что, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 19 декабря 2013 № 40, заявление общества подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы общества не принимаются судом, так как основаны на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

           К апелляционной жалобе Обществом приложена  копия платежного поручения №202 от 01.06.2015 на оплату государственной пошлины  в сумме 3000 рублей, в назначении платежа содержатся ссылки на иное дело А65-6653/2015. Учитывая указанные обстоятельства, возврат уплаченной заявителем государственной пошлины судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела при вынесении настоящего постановления не производится.

Руководствуясь статьями 229, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года о прекращении производства по делу № А65-6652/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Попова