Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А55-4659/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2015 года                                                                     Дело А55-4659/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      30 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти – представителя Мельникова В.С. (доверенность № 22/адну от 12.01.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 26-го квартала" – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года по делу                № А55-4659/2015 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 26-го квартала", Самарская область, г. Тольятти,

к Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

об оспаривании постановления № 141 от 11.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 26-го квартала" (далее -общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти (далее - административный орган), в котором просило суд освободить его от административной ответственности по постановлению № 141 от 11.02.2015, производство по делу № 141 прекратить.

Определением суда от 06.03.2015 заявление принято к производству Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти по делу № 141 от 11.02.2015 о назначении административного наказания.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на надлежащее извещение общества о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, отсутствие нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности,  просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года по делу № А55-4659/2015, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании представитель административной комиссии апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, с учетом положений, установленных в статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2015 в 11-35 час. административным органом установлено, что общество не организовало работу по очистке от снега и льда придомовой территорий по адресу: г. Тольятти, ул. Победы, д.52, а именно: не очищена проезжая часть внутриквартальной дороги на всю ширину, на дороге снег, наледь, толщина уплотненного снега на внутриквартальной дороге превышает 15 см., не обеспечено беспрепятственное движение транспортных средств, чем нарушены р.4 п.п.4.2, 4.12., 4.12.2 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013 №543-п/1.

Постановлением от 11.02.2015 № 141 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 № 115-ГД в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 №115-ГД предусмотрена ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, направленные на соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено  производство  по  делу  об  административном  правонарушении,   вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Представленные в материалы дела извещение от 06.02.2015 не является надлежащим доказательством извещения законного представителя ООО "ЖЭУ 26-го квартала"  о дате и месте составления протокола. Указанное извещение направлено по факсимильной связи по номеру 222815. Общество в заявлении утверждает, что данный номер не принадлежит обществу. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Административный орган указывает, что ООО "ЖЭУ 26-го квартала" входит в группу компаний ООО «ПЖРТ сервис» на сайте которого был указан  номер факса 222815. Однако ООО "ЖЭУ 26-го квартала" является самостоятельным юридическим лицом, административным органом не  доказан тот факт, что  ООО «ПЖРТ сервис» является  исполнительным органом заявителя.

В связи с изложенным, административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти по делу №141 от 11.02.2015 о назначении административного наказания было обоснованно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным выше, подлежат отклонению. Ссылки ответчика на доверенность от 07.02.2013 не подтверждены документально, указанная доверенность в деле отсутствует.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года по делу                № А55-4659/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Е.Г. Попова