Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А65-25692/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2015 года                                                                          Дело №А65-25692/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года                             Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Бондарь Юлии Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015г. по делу № А65-25692/2012 (судья Абдрахманов И.И.) по заявлению Гиниятовой Рузили Мухаметкамилевны, г. Бавлы, о процессуальном правопреемстве, в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бавлыводоканал",г.Бавлы (ОГРН1091688000128, ) к Индивидуальному предпринимателю Бондарь Юлии Васильевне, г.Бавлы, ( ОГРН 304026507800179, ИНН 026509820514 ) о взыскании 35 975,89 рублей задолженности, 1 232 руб. 05 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятова Рузиля Мухаметкамилевна, г. Бавлы, (далее по тексту - заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015г. по делу № А65-25692/2012 заявление удовлетворено.

Бондарь Юлия Васильевна не согласившись с вынесенным судебным актом обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015г.,  производство по делу прекратить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического  лица,  уступка  требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса российской Федерации уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным нормативным актам или договору.

Как следует из материалов дела, истец - Общество с ограниченной ответственностью "Бавлыводоканал",г.Бавлы - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Бондарь Юлии Васильевне, г. Бавлы, о взыскании 35 975,89 рублей задолженности, 1 232 руб. 05 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 мая 2013 по делу №А65-25692/2012 исковые требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя Бондарь Юлии Васильевны, г.Бавлы Бавлинского района Республики Татарстан (ОГРНИП 3040265078001179; ИНН 026509820514) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бавлыводоканал», г.Бавлы Бавлинского района Республики Татарстан (ОГРН 1091688000128; ИНН 1611008830) взыскано 35 975 руб. 89 коп. задолженности, 1 232 руб. 05 коп. процентов, 2 088 руб. 32 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение оставлено в силе вышестоящими судебными инстанциями. 15 октября 2013 года Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии АС № 003561707 по делу № А65-25692/2012 о взыскании с Должника - ИП Бондарь в пользу взыскателя - ООО Бавлыводоканал» 35 975, 89 рублей суммы задолженности, 1 232, 05 руб. процентов, 2 088, 32 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Итого 39 296 руб. 26 копеек.

ООО «Бавлыводоканал» - Кредитор, на основании Договора уступки права требования от 01.04.2014 г., уступило гр. Гиниятовой Рузиле Мухаметкамилевне - Новому Кредитору, право требования к ИП Бондарь Ю.В. - должника, суммы долга в размере 39 296 руб. 26 копеек, принадлежащего Кредитору на основании выданного вышеуказанного исполнительного листа.

Таким образом, согласно договору цессии от 01.04.2014 г. право требования суммы долга, процентов и суммы расходов по оплате госпошлины перешло к Гиниятовой Рузиле Мухаметкамилевне. Договор цессии никем не оспорен.

Учитывая выбытие первоначального взыскателя из установленного судебным актом правоотношения путем заключения 01.04.2014 года договора уступки прав (требований), суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и заменине взыскателя - с Общества с ограниченной ответственностью «Бавлыводоканал», Республика Татарстан, Бавлинский район, г.Бавлы (ОГРН 1091688000128; ИНН 1611008830) на гр-ку Гиниятову Рузилю Мухаметкамилевну, проживающей по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский район, г.Бавлы.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений, доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств в подтверждение своих доводов. Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании вышеизложенных обстоятельств дела.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015г. по делу №А65-25692/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова