Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А65-21162/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 июня 2015 года                                                                                Дело № А65-21162/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 года о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А65-21162/2010 (судья Камалиев Р.А.)

по иску муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», г.Зеленодольск,

к военному комиссариату Республики Татарстан,

федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района» (правопреемник - Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

о расторжении договора аренды недвижимого имущества,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – представитель Пронин М.А. по доверенности от 10.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

       Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (далее – Исполком) 24.03.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 года заявление Исполкома удовлетворено. Восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии № АС 001870448 от 16.02.2011, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2011 по делу №А65-21162/2010.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу – в удовлетворении заявления Исполкома о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

       В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что определение суда вынесено без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

       По мнению заявителя, Исполкомом не приведено уважительных причин пропуска срока совершения указанных процессуальных действий.

      Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

      Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Военный комиссариат Республики Татарстан представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.       

       Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, выслушав представителя заявителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.  

     Как  следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2011 по настоящему делу частично удовлетворены исковые требования, с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» взыскано 271 457 руб. 81 коп. долга.

       На основании вступившего в законную силу решения 16.02.2011 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии № АС 001870448, который предъявлен истцом к исполнению в Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан. 

       Письмом от 19.04.2012 (л.д.11, т.2) Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан возвратило исполнительный лист взыскателю (истцу) без исполнения и сообщило, что лицевой счет должника закрыт 29.08.2011 в связи с реорганизацией путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», лицевой счет которого открыт в Управлении Федерального казначейства по Свердловской области.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012 по настоящему делу по заявлению истца проведена процессуальная замена должника - Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района» на его правопреемника - Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» по исполнительному листу серии АС № 001870448.

       Исполком, обращаясь в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указал, что в связи с реорганизацией ответчика (должника по исполнительному листу), не имелось возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок. 

       Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Исполкома,  пришел к выводу о том, что причины пропуска являются уважительными.

       Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, исходя из следующего.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

       В силу частей 1 и 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

       Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

       Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

       АПК РФ не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

       В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

       Исполком в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока ссылается на реорганизацию должника по исполнительному листу.

       Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, о реорганизации должника истцу стало известно 24.04.2012 из письма Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан. Впоследствии, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012 по заявлению истцу была проведена процессуальная замена должника.

       Вместе с тем, с настоящим заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Исполком обратился только 24.03.2015, то есть почти спустя три года с момента, когда истцу стало известно о реорганизации должника.

       В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

       В Постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

       Таким образом, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий.

       Иных обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не приведено.

       С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для предъявления исполнительного листа к исполнению, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное совершение указанных действий, в связи с чем суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

       Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что положения статьи 322 АПК РФ и пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают право взыскателя обратиться в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, тогда как в суд с настоящим заявлением обратился Исполком, который не является взыскателем по исполнительному листу серии № АС 001870448 от 16.02.2011.

       В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

       При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2015 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а заявление Исполкома о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению – оставлению без удовлетворения.

       Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

       Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 года по делу № А65-21162/2010 отменить.

       Заявление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставить без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева

                                                                                                               Е.А. Терентьев