Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А55-1508/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2015 года                                                                     Дело № А55-1508/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Космынина Т.И., доверенность № 1 от 15.01.2015;

от ответчика- представитель Мурзинов М.В., доверенность № 4 от 25.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании   23 июня 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года по делу № А55-1508/2015 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой", г. Самара, (ИНН 6316149583), к открытому акционерному обществу "КЭС-Энергостройсервис", г. Самара, (ИНН 7702721214),  о взыскании 2 540 837 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "КЭС-Энергостройсервис" (далее – ответчик) о взыскании 2 465 316 руб. 57 коп. долга за работы, выполненные по договору субподряда № D107/142 от 14.07.2014, и 75 520 руб. 50 коп. неустойки (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года по делу № А55-1508/2015 исковые требования в части взыскания 75 520 руб. 50 коп. неустойки оставлены без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взыскано 2 465 316 руб. 57 коп. основного долга. Взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

14.07.2014 между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключен договор субподряда № D107/142 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по техническому перевооружению ТУТС в г. Самары: «теплотрассы по ул. Кабельной от ТК-5 до УТ-7», а подрядчик -  принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, установленном договором.

Цена работ определена в размере не более 8 005 275 руб. 76 коп. (пункт 2.1. договора).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик осуществляет оплату выполненных работ ежемесячно с отсрочкой не менее 30 и не более 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (формы № КС-2 и № КС-3) при условии получения подрядчиком от субподрядчика соответствующей счета-фактуры и счета на оплату.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2014 по декабрь 2014 года истцом выполнены и ответчиком приняты работы по договору на общую сумму 7 248 937 руб. 63 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено представленными в материалы дела актами формы КС-2, справками формы КС-3, на оплату которых выставлены счета и счета фактуры.

Неисполнение обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 2 465 316 руб. 57 коп. задолженности и 75 520 руб. 50 коп. неустойки.

Возражая против удовлетворения иска, в части взыскания задолженности ответчик сослался на неполучение от истца счетов-фактур и счетов, в части взыскания неустойки – указал на несоблюдение претензионного порядка разрешения спора.

Оценивая довод ответчика об отсутствии счетов-фактур и счетов на оплату, суд пришел к обоснованному выводу, что счета и счета-фактуры были получены ответчиком.

При этом суд принял во внимание следующие обстоятельства:

- факт получения счетов-фактур и осведомленности ответчика о задолженности по договору подтверждается актами сверки взаимных расчетов, имеющихся в деле, за периоды: 3 квартал 2014 года, за 2014 год  по договору № D107/142 от 14.07.2014, подписанными со стороны ответчика главным бухгалтером, где в разделе «по данным ООО «ТЭС» (истца) истца «документ» указаны номера, даты и суммы счетов-фактур, а со стороны ответчика указано на «приход» с датами и суммами счетов-фактур, обороты по договору за период, а также «без расхождений».

Более того, несмотря на то, что прошло несколько отчетных налоговых периодов по НДС, ответчик не обращался к истцу с просьбой представить ему счета и счета-фактуры для оплаты выполненных работ и принятию к вычету сумм НДС, что подтверждает наличие в его распоряжении необходимых документов; наличие частичной оплаты выполненных работ ответчиком, также подтверждает отсутствие препятствий для оплаты работ в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур и счетов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в данном случае предусмотрены иные последствия.

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком доводы не могут являться препятствием для исполнения им обязательств по оплате выполненных работ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и, учитывая, что 60-дневный календарный срок дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ истек, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

Оставляя без рассмотрения исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 75 520 руб. 50 коп. неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в указанной части не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года по делу № А55-1508/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите