Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А55-20595/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2015 года                                                                     Дело № А55-20595/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Лукиных Е.А., доверенность № 24/31 от 23.03.2015;

от ответчика- представитель Валиахметова А.Н., доверенность от 25.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании   23 июня 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиаагрегат» на определение Арбитражного суда Самарской области от 8 апреля 2015 года по делу № А55-20595/2014 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску открытого акционерного общества «Авиаагрегат», (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью научно -  производственное предприятие «Лидер», (ОГРН 1076311010930, ИНН 6319164445), г. Самара, о взыскании 289 713 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Авиаагрегат» (далее – ООО «Авиаагрегат», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «Лидер» (далее – ООО «НПП «Лидер», ответчик) о взыскании 289 713 руб. 60 коп. неустойки по договору № АА-588/2013 от 29.08.2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 по делу № А55-20595/2014 исковое заявление ООО «Авиаагрегат» оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного пунктом 10.2. договора  № АА-588/2013 от 29.08.2013.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 по делу № А55-20595/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

27.02.2015 ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 37 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 8 апреля 2015 года по делу № А55-20595/2014 с истца в пользу ответчика взыскано 15 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 08.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм  процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

Следовательно, оставление искового заявления без рассмотрения является самостоятельным процессуальным действием, которым может заканчиваться рассмотрение дела, и является основанием для возмещения судебных расходов.

При наличии судебного акта, которым истцу отказано в рассмотрении его требования, истца нельзя считать лицом, в пользу которого принят судебный акт, в связи с чем, заявленные ответчиком к взысканию судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных по делу судебных расходов ответчик представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 25.09.2014, заключенный с исполнителем - ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», платежные поручения №476 от 25.09.2014, №4 от 29.01.2015 о перечислении исполнителю 37 500 руб., акт об оказании услуг № 1 от 12.01.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний в суде первой  инстанции, сложности и продолжительности данного дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных ответчиком судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена, поэтому государственная пошлина в размере  3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 8 апреля 2015 года по делу № А55-20595/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Авиаагрегат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.05.2015 № 3187.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            О.И. Буртасова

С.А. КузнецовПожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите