Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А55-3215/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июня 2015 года                                                                     Дело № А55-3215/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Маркова О.Г., доверенность от 12.01.2015;

от ответчика - представитель Нугманова Э.И., доверенность от 04.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании   23 - 25 июня 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовое партнерство" на определение Арбитражного суда Самарской области от 1 июня 2015 года по делу № А55-3215/2015 (судья Колодина Т.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто", г. Тольятти, (ИНН 6321185587), к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовое партнерство", г. Самара, (ИНН 6316076078), о признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке права требования от 01.12.2014,

третье лицо - закрытое акционерное общество «Трак Сервис»,Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовое партнерство" (далее – ответчик) о признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке права требования от 01.12.2014, заключенного между ответчиком и третьим лицом - закрытым акционерным обществом «ТРАК-СЕРВИС».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-3215/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 производство по делу № А55-3215/2015 приостановлено до вступления в силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела № А55-7199/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 отменить и возобновить производство по делу.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.06.2015 объявлялся перерыв до 14 час. 05 мин. 25.06.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъектов Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы процессуального права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего дела истцом оспаривается сделка, заключенная между ответчиком и третьим лицом.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что третье лицо прекратило деятельность ввиду ликвидации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 принято к производству исковое заявление истца о признании недействительным государственной регистрации ликвидации третьего лица, возбуждено производство по делу №А55-7199/2015.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05 и от 14.06.2007 N 6576/06, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

Поскольку в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-7199/2015 о признании недействительным государственной регистрации ликвидации третьего лица - стороны оспариваемого истцом соглашения, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А55-7199/2015, в связи с чем, правомерно приостановил производство.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, поэтому уплаченная ответчиком государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 1 июня 2015 года по делу № А55-3215/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финансовое партнерство" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 99 от 04.06.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите