Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А55-29015/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июня 2015  года                                                                        дело № А55-29015/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26  июня 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" – представитель Бессонова Г.В., доверенность от 09.12.2014,

от ответчика муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара – представитель Ильина А.М., доверенность от 13.01.2015,

от третьих лиц Соколовой Галины Ивановны, Мирошниченко Светланы Николаевны и от общества с ограниченной ответственностью УК "Единство" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 по делу № А55-29015/2014 (судья Веремей Л.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560)

к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, 6315800001),           третьи лица: Соколова Галина Ивановна, Мирошниченко Светлана Николаевна, общество с ограниченной ответственностью УК "Единство"

о взыскании 14 250 руб. 44 коп.  

УСТАНОВИЛ:

 закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее – истец, ЗАО   "СУТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 14 250,44 руб.  неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соколова Г.И., Мирошниченко С.Н., общество с ограниченной ответственностью УК "Единство".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2014  исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования  г.о.  Самара  в лице Департамента  управления имуществом г.о. Самара за счет казны в пользу ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" взыскано 14 250 руб. неосновательного обогащения    2000 руб. расходов  по уплате  государственной пошлины. 

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на  нарушение судом первой инстанции норм материального  и процессуального  права, просит отменить решение  как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.         В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд неправильно применил статью  210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), статьи  67, 153, пункт 1 статьи 158 Жилищного кодека Российской Федерации ( далее- ЖК РФ).

В спорных квартирах зарегистрированы граждане, которые  обязаны  вносить плату  за содержание, ремонт и коммунальные  услуги.

Кроме  того, у  Департамента отсутствует  обязанность по оплате     коммунальных  ресурсов  поскольку между ним и  открытым акционерным обществом  "Мой город" заключен  договор  управления многоквартирным домом   от 01.01.2009, в связи с чем,       ОАО "Мой город"   являлся исполнителем коммунальных услуг, на которого была возложена обязанность по оказанию коммунальных услуг гражданам. Указанные обстоятельства  судом первой  инстанции  не выяснялись.

Доводы   ответчика  подробно изложены  в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу  по основаниям, изложенным   в отзыве.

Представители   третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились.

 С учетом мнения представителей  сторон и в соответствии  со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее-  АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие  представителей  третьих лиц.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Истец на основании заключенного договора субаренды имущества муниципальной казны №12-юр/334-юр от 12.10.2012  в период с 12.10.2012 по 01.05.2013 эксплуатировало котельную, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Охтинская, 8а, автономные газовые котельные, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Охтинская, теплосеть, расположенную по адресу: г. Самара, по ул. Воздушного флота, ул. Охтинской, ул. Ореховской, ул. Газонной, ул. Новосельской, ул. Луговой, переулку Таежному, 8а, по которым осуществляли поставку тепловой энергии в Куйбышевском районе поселке Рубежный.

По данным тепловым сетям тепловая энергия поставлялась  в  жилой дом, расположенный во адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Ореховская, дом №20, в котором находятся жилые помещения - квартира № 1 общей площадью 19,6 кв.м., квартира № 2 общей площадью 36,1 кв.м.

Квартира № 1, расположенная  по адресу: г. Самара, Kуйбышевский район, ул. Ореховская, дом №20 является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 08.06.2009 за № 017110-1 на основании Закона Самарской области № 73-ГТ от 08.06.2009,  что подтвержден выпиской из реестра от 03.12.2013 № 15-07-06/55825.

Квартира  № 2, расположенная  по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Ореховская, дом №20 является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 08.06.2009 за № 017110 на основании Закона Самарской области № 73-ГТ от 08.06.2009,  что подтверждено   выпиской  из реестра от 18.07.2014 № 15-07-06/27961

Также, от указанной котельной по тепловым сетям тепловая энергия поставлялась в жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Новосельская, дом №13, в котором находится жилое помещение - квартира № 3 общей площадью 21,1 кв.м., которая   также является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 08.06.2009 за № 017153 на основании Закона Самарской области № 73-ГТ от 08.06.2009,  что подтверждено  выпиской  из реестра от 18.07.2014 № 15-07-06/27962.

27.08.2014 истец направил в адрес ответчика  претензию  № 368  об оплате поставленной тепловой энергии  за период с 12.10.2012 по 01.05.2013  в размере 14 250,44 руб.,  которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца  в суд с вышеуказанным  иском. 

Принимая  решение об удовлетворении заявленного требования, суд  первой инстанции  правомерно руководствовался статьями 125, 210, 215 ГК РФ,  статьями  39, 55, 153, 154, 155, 158  ЖК РФ.  

В соответствии со статьей 210  ГК РФ  собственник  несет  бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.                        Договор теплоснабжения между сторонами не заключался.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.

Федеральным законом от 16.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления.

В соответствии  пунктом 1.2  Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденного постановлением Самарской  городской  Думы  от  30.05.2002 № 154  (далее- Положение) Департамент управления имуществом городского округа Самара  является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

Согласно статьям 45,47 Устава  городского округа Самара Самарской области  Департамент осуществляет от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества и полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт поставки тепловой энергии, ее стоимость подтверждены  истцом документально и ответчиком не оспорены, в связи с чем   требования истца судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными.

Довод  ответчика   об отсутствии доказательств  несения истцом реальных затрат на услуги по теплоснабжению жилых помещений, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Ореховская, дом № 20, квартиры № 1,2, ул. Новосельская, дом № 13, квартира № 3, судом первой инстанции обоснованно  отклонен, поскольку доказательств отсутствия тепловой энергии в спорный период в помещениях, включенных в реестр муниципальной собственности ответчиком  не представлено.

Расходы по уплате государственной   пошлины по иску  отнесены на  ответчика по правилам  статьи  110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что  оплату коммунальных ресурсов  должны были осуществлять граждане, проживающие в спорных  квартирах по договорам  социального найма, отклоняется как необоснованный.

В материалах дела имеются  архивная справка   №10  о том, что   в квартире № 1  по ул. Ореховской, д. 20  зарегистрирована Соколова Г.И.  и члены ее семьи ;   архивная справка  от 11.09. 2014 о том, что в квартире  № 2  по ул. Ореховской, д. 20  зарегистрирована  Мирошниченко С.Н. и члены ее семьи (л.д.44-45).  По квартире № 3   по ул. Новосельская, дом № 13 таких данных не представлено. 

Вместе  с тем, в  материалах дела имеется  письмо  ответчика   от 18.12.2014  № 15-07-25/52611, направленное  в адрес истца о том, что  объекты недвижимости- квартиры № 1,  2,  расположенные по   адресу г. Самара, ул. Ореховская, д. 20 включены в реестр муниципального имущества  городского округа Самара 28.07.2009. Договоры  социального найма  на указанные квартиры в период с 28.07. 2009 по 01.05. 2013   не заключались  (л.д.67).

При таких обстоятельствах истец  обоснованно предъявил требование об оплате  поставленного коммунального ресурса к Департаменту как к лицу, осуществляющему от имени городского округа Самара права собственника  муниципального имущества.                                         Ссылка  заявителя  жалобы на  договор  управления от 01.01.2009, заключенный  между Департаментом   и ОАО "Мой город"   является необоснованной.

Указанный довод в суде первой  инстанции  ответчиком не приводился.   

Договор управления от 01.01.2009 в качестве дополнительного доказательства  в судом  апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не обосновал невозможность предоставления  указанного договора  в суд первой инстанции, в связи с чем оснований для принятия указанного договора  в качестве дополнительного доказательства не имеется.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции,  которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 по делу                      № А55-29015/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

                                                                                                                   О.Е. Шадрина