Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А55-9528/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2015 года                                                                            Дело № А55-9528/2015

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БазисС-Н»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 года о передаче дела № А55-9528/2015 по подсудности (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БазисС-Н», Самарская область, Волжский район, к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс - Центр», г.Самара,

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БазиС-Н» (далее - ООО «БазиС-Н», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Центр» (далее - ООО «Ресурс-Центр», ответчик) о взыскании задолженности в размере 235 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 887 руб. 80 коп., а также госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, дело № А55-9528/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «БазиС-Н» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Центр» передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

В апелляционной жалобе ООО «БазиС-Н» просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, подсудность настоящего спора Арбитражному суду Самарской области, так как договор поставки, из которого вытекает исковое требование, заключен и исполнялся сторонами в Самарской области.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по оплате за поставленный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 10 от 06 августа 2014 года. В указанном договоре поставке не определена сторонами подсудность споров.

Суд первой инстанции исходил из того, что подсудность настоящего спора следует определять исходя из общего правила, установленного в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика - ООО «Ресурс-Центр», следует что юридическим адресом ответчика является: г.Москва, ул.Полбина, вл.35 Г, помещение I-20А, комн. 37.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый иск принят Арбитражным судом Самарской области с нарушением подсудности, предусмотренной ст.35-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

С учетом изложенного, дело № А55-9528/2015 правомерно передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Самарской области, так как договор поставки, из которого вытекает исковое требование, заключен и исполнялся сторонами в Самарской области, не принимаются.

Согласно ч.4 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Между тем, как видно из содержания договора поставки № 10 от 06 августа 2014 года, в договоре не указано место его исполнения. Сам по себе факт заключения договора в г.Самара не свидетельствует о необходимости его исполнения именно в Самаре. Так, согласно п.2.1 договора поставки № 10 от 06 августа 2014 года доставка товара производится автотранспортом продавца по месту, указанному покупателю в заявке.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 года о передаче дела № А55-9528/2015 по подсудности следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о передаче дела по подсудности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 229, 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 года о передаче дела № А55-9528/2015 по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                     Е.Г. Филиппова