Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А65-29174/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2015 года                                                                            Дело № А65-29174/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» – представителя Карева В.Ю. (доверенность от 02 апреля 2015 года),

от министерства финансов Республики Татарстан – представитель не явился, извещено,

            рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» Шамсутдинова К.А.

            на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу №А65-29174/2014 (судья Сотов А.С.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 1051655085745, ИНН 1646018004), Удмуртская Республика, г.Ижевск, к министерству финансов Республики Татарстан (ОГРН 1021602837574, ИНН 1654019570), Республика Татарстан, г.Казань,

            о взыскании 676 584 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» (далее - ЗАО «МПО ЖХИБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к министерству финансов Республики Татарстан (далее - ответчик, министерство) о взыскании 682 215 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии, по ходатайству истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято уменьшение размера исковых требований до 676 584 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «МПО ЖХИБ» Шамсутдинова К.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, поскольку в материалах дела отсутствует платежное поручение, подтверждающее, что денежные средства в размере 2 211 511 руб. 14 коп. были списаны с лицевого счета министерства и переведены на счет истца.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 мая 2015 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 40 мин 22 июня 2015 года в связи с необходимостью изучения судом в новом составе материалов дела, поскольку определением суда от 26 мая 2015 года в связи с болезнью судьи Захаровой Е.И. дело № А65-29174/2014 было перераспределено судье Филипповой Е.Г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года по делу № А65-1943/2015 с министерства в пользу общества было взыскано 2 211 511 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2013 года указанное выше решение было оставлено без изменения.

В связи с вступление решениям от 22 мая 2013 года в законную силу Арбитражным судом Республики Татарстан 27 августа 2013 года был выдан исполнительный лист АС№003554668.

Указанный исполнительный лист 13 сентября 2013 года был предъявлен обществом для исполнения в департамент казначейства министерства финансов Республики Татарстан, что подтверждается сопроводительным письмом исх.№ 128 от 12 сентября 2013 года с отметкой министерства о получении - вх.№ 1458 от 13 сентября 2013 года (л.д.9).

Истец просит взыскать с министерства проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2011 года (день, следующий за днем списания министерством со счета ответчика 2 211 511 руб. 14 коп.) по 01 ноября 2014 года, поскольку, по мнению ответчика, министерство так и не вернуло истцу взысканную судом сумму денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года по делу № А65-1943/2013 сумма неосновательного обогащения была взыскана с министерства, являющегося бюджетным учреждением, то и его исполнение должно производиться за счет средств казны Республики Татарстан.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи соответствующего заявления взыскателем по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  исполнение судебного акта производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что обязанность должника по выплате соответствующих сумм из бюджета возникает лишь при условии, если она подтверждена судебным актом; исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета, носит исключительно заявительный характер, то есть инициируется взыскателем, оформляется в порядке и форме, установленной законом, не предполагает возможность добровольного исполнения; для осуществления необходимых действий по исполнению предъявленного в установленном законом порядке и форме исполнительного документа законом устанавливается конкретный срок - три месяца.

Таким образом, при наличии исполнительного документа, предусматривающего взыскание средств за счет бюджета, взыскатель должен предъявить его в установленном законом порядке к исполнению и исполнение должно быть осуществлено в срок не позже трех месяцев со дня предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного, начисление суммы процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам части 6 статьи 242 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец предъявил исполнительный лист АС№003554668 по делу № А65-1943/2013 для исполнения 13 сентября 2013 года и с этого момента на стороне министерства лежит обязанность по его исполнения в течение трех месяцев.

Однако определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2013 года по делу № А65-1943/2013 исполнение судебных актов по этому делу было приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2013 года судебные акты суда первой и апелляционной инстанций по делу № А65-1943/2013 были оставлены без изменения, то есть кассационная жалоба сторон была рассмотрена по существу.

Из указанного следует, что в период с 10 октября 2013 года по 19 ноября 2013 года исполнение исполнительного листа АС№003554668, предъявленного истцом к исполнению, было приостановлено и с 20 ноября 2013 года течение срока его исполнения продолжилось.

Исходя из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что указанный исполнительный лист по состоянию на момент предъявления иска не был исполнен министерством.

Однако из представленного из материалов дела № А65-1943/2013 исполнительного листа АС№003554668 следует, что он был исполнен 30 декабря 2013 года на сумму 2 211 511 руб. 14 коп. по платежному поручению № 14823, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на исполнительном листе и сопроводительное письмо от 31 декабря 2013 года №21-17-18/3616 о возвращении исполнительного листа в суд в связи с его исполнением (л.д.67).

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется письмо внешнего управляющего истца исх.№ 320 от 30 декабря 2013 года в адрес министерства о возврате исполнительного листа АС№003554668 в связи с его исполнением (л.д.66), а также письмо в адрес прокурора Республики Татарстан исх.№ 321 от 30 декабря 2013 года, в котором также сообщается об исполнении министерством решения арбитражного суда (л.д.65).

Из указанного следует, что министерство, с учетом срока, на который исполнение исполнительного листа было приостановлено, в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок произвело исполнение по исполнительному листу АС №003554668.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует платежное поручение, подтверждающее, что денежные средства в размере 2 211 511 руб. 14 коп. были списаны с лицевого счета министерства и переведены на счет истца, отклоняются. В материалах дела содержатся письмо департамента казначейства министерства финансов Республики Татарстан от 31 декабря 2013 года № 21-17-18/3616, подтверждающее исполнение исполнительного документа (исполнительного листа АС №003554668)  по состоянию на 09 января 2014 года, а также письмо внешнего управляющего Шамсутдинова К.А.  от 30 декабря 2013 года за исх.№ 320 с просьбой отозвать исполнительный лист АС №003554668 в связи с исполнением решения Арбитражного суд Республики Татарстан по делу № А65-1943/2013.

Кроме того, следует учесть, что само по себе отсутствие в материалах дела платежного поручения на списание денежных средств не свидетельствует о неисполнении департаментом казначейства вышеуказанного решения суда.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 23 марта 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу подателю апелляционной жалобы, надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу №А65-29174/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                     В.С. Семушкин

А.А. Юдкин