Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А55-26817/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2015 года                                                                             Дело №А55-26817/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Мушкат О.Д. по доверенности от 01.11.2014,

от ответчика – представитель Нечаева Е.Н. по доверенности №24 от 17.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 года, принятое по делу № А55-26817/2014 (судья Лихоманенко О.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «РУКОМП» (ОГРН 1096315008547, ИНН 6315628840),

к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

о взыскании 42520 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУКОМП» (далее – ООО «РУКОМП») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК») (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) основного долга в размере 40 746 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 774 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 иск удовлетворен.

С открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУКОМП» взыскано 42 520 руб. 15 коп., из них: основной долг в размере 40 746 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 774 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 При неисполнении решения суда с открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУКОМП» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014  между ООО «РУКОМП» (Поставщик) и  ОАО «Волжская ТГК» (Покупатель) заключен договор поставки № 7600-FA060/02-002/0523-2014, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный срок источники бесперебойного питания (далее - товар) в собственность покупателя согласно Спецификации № 1, а покупатель принять и оплатить товар (л.д.11-15).

В соответствии с п. 5.4 договора расчет за товар производится в течение 30 календарных дней со дня передачи товара Покупателю по накладной, при условии что у Покупателя отсутствуют претензии по наименованию, количеству и качеству переданного Товара на основании выставленного Поставщиком счета.

Ответчику по товарной накладной № РНл-006586 от 01.08.2014 была произведена поставка товара на сумму 40 746 руб. (л.д.19).

Предусмотренный договором срок оплаты ответчиком нарушен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки товаров, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Принимая во внимание, что факт поставки продукции, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 456, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 40 476 руб. 71 коп.

Доводы ОАО «Волжская ТГК» о том, что задержка в оплате поставленного товара вызвана не соблюдением ООО «РУКОМП» положения п.5.4 договора, т.к. истцом не представлены доказательства направления ответчику счета, который подлежит оплате, а соответственно не представляется возможным также определить начальную дату просрочки оплаты товара, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что товар подлежит оплате в течение 30 календарных дней со дня его передачи. Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил, товар покупателем принят в отсутствие претензий по качеству, наименованию и количеству товара.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена одновременно с передачей товара передача счет-фактуры. Счет-фактура № РК-001112 от 01.08.2014 также передана ОАО «Волжская ТГК», что сторонами не оспаривается (л.д.20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из буквального толкования положений статьи 486 ГК РФ и условий п.5.4 договора усматривается, что оплата товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней со дня передачи товара по накладной, при отсутствии претензии по наименованию, количеству и качеству на основании выставленного счета.

Таким образом, 30-ти дневный срок оплаты исчисляется с момента передачи товара по накладной, а не с момента выставления счета, как ошибочно считает ответчик.

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что товар подлежит оплате в 30-ти дневный срок.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Судом установлено, что оплата произведена ответчиком несвоевременно, нарушение сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 10.03.2015 в размере 1 774 руб. 15 коп. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает обоснованным данные требования как по праву, так и размеру, признает правомерным применение при расчете учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения суда в размере 8, 25 % годовых.

Суд также правомерно в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Какие-либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 года, принятое по делу № А55-26817/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      С.Ю. Николаева