Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А72-1108/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2015 года                                                                                    Дело № А72-1108/2015

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015  года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаненко О.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 по делу № А72-1108/2015 (судья Юдин П.Г.) по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» (ИНН 7325079870, ОГРН 1087325004084) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» (далее- ответчик) о взыскании 2 705 250 руб. 57 коп. основного долга за потребленную в октябре – декабре 2014г. электрическую энергию (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между ОАО «Ульяновскэнерго» (поставщик) и ООО «Альфаком-Север» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4057, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку и посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии Потребителю для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по электроснабжению, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетям, а также для собственных нужд Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец отпустил в октябре, ноябре, декабре 2014года электроэнергию, что подтверждается показаниями приборов учета электрической энергии по жилым домам, находящимся в управлении ООО «Альфаком-Север» за октябрь, ноябрь, декабрь 2014г. (л.д. 78-86).

На оплату поставленной в октябре - декабре 2014г. электроэнергии истец оформил счета-фактуры (накладные) №000032654/6 от 31.10.2014 на сумму 1 249 392 руб. 78 коп., № 000036771/6 от 30.11.2014г. на сумму 1 099 878 руб. 05 коп., № 000040443/6 от 31.12.2014г. на сумму 1 103 372 руб. 52 коп., выставил ответчику платежные требования № 405700012 от 14.11.2014, № 405700013 от 15.12.2014г., № 405700001 от 16.01.2015г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную ответчиком в октябре - декабре 2014 года электроэнергию составляет 3 452 643 рублей 35 копеек, в том числе 1 249 392 руб. 78 коп. – за октябрь 2014 г., 1 099 878 руб. 05 коп. – за ноябрь 2014 г., 1 103 372 руб. 52 коп. – за декабрь 2014 г., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

На дату обращения истца с иском в суд задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию в октябре – декабре 2014г. составила 3 452 643 руб. 35 коп.

Ответчик оплату полученной электрической энергии произвел частично.

Сумма задолженности составила 2 705 250 руб. 57 коп., в том числе 502 000 руб. – октябрь 2014г., 1 099 878 руб. 05 коп. – ноябрь 2014г., 1 103 372 руб. 52 коп. – декабрь 2014г.

В соответствии с частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 705 250 руб. 57 коп. основного долга.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статей 137, 158, 159 АПК РФ основаны на неверном толковании указанных норм процессуального права. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, правомерно назначил дело к судебному разбирательству, и, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ верно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 по делу № А72-1108/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      Е.Г. Демина