Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А65-3567/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«24» июня 2015 г.                                                                                Дело № А65-3567/2015

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

до  перерыва: от ФНС России - представитель Нестеренко В.М. по доверенности от 09.04.2015г., после перерыва лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с 16 по 23 июня в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года по делу № А65-3567/2015 (судья М.С. Боровков) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Авеню», (ИНН 1650193030, ОГРН 1091650005710),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 февраля 2015 поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Авеню» несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Авеню» отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 16 июня 2015 объявлен перерыв до 23 июня 2015. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года по делу № А65-3567/2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление № 67).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 67 при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица представляются налоговым органом.

На основании представленных уполномоченным органом доказательств суд первой инстанции установил, что бухгалтерская отчетность направлена в налоговый орган 30.03.2014 за 2013 год; у должника имеется один расчетный счет № 40702810205020004846, в соответствии с выписками по которому за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 начислений или списаний денежных средств не проводилось (л.д. 39).

В отношении должника возбуждено исполнительное производство, которое в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя от 28.11.2013 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 28).

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган обратился 18.02.2015 и на момент вынесения обжалуемого акта, то есть по истечении 12 месяцев иная бухгалтерская отчетность не представлена, сведений о движении денежных средств по единственному расчетному счету не изменились, фактическое отсутствие должника по адресу, указанному в качестве адреса местонахождения юридического лица, зафиксировано судебным приставом исполнителем, следовательно, выводы суда о том, что должник не может быть отнесен к категории фактически прекратившего деятельность юридического лица противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства осуществления процедуры исключения должника из Реестра по решению регистрирующего органа уполномоченным органом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 Постановления № 67).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оснований для принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом) с применение положений об отсутствующем должнике у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления № 67 производство по делу о признании должника банкротом, возбужденного по заявлению уполномоченного органа подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2015 по делу № А65-22167/2014.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года по делу № А65-3567/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авеню», (ИНН 1650193030, ОГРН 1091650005710), прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд