Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А55-4832/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2015 года                                                                           Дело № А55-4832/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от ООО «Эл банк» - представитель Вакурова О.С. по доверенности от 24.10.2014 г.,

от ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» №6991 - представитель Матушкина А.А. по доверенности от 23.09.2013 г.,

от ЗАО «Ресурсконтракт» - представитель Савельева Ю.В. по доверенности от 22.06.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» №6991 на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015г. о введении наблюдения по делу №А55-4832/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» к закрытому акционерному обществу «Ресурсконтракт» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Эл Банк» (далее по тексту - ООО КБ «Эл Банк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Ресурсконтракт» (далее по тексту - ЗАО «Ресурсконтракт», должник) несостоятельным (банкротом).

   Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Ресурсконтракт», в качестве заинтересованного лица к рассмотрению дела привлечена Ушакова Марина Владимировна.

   Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2015 по результатам рассмотрения требований кредитора, заявление ООО КБ «Эл Банк» о признании должника банкротом, признано обоснованным.

   В отношении ЗАО «Ресурсконтракт», 445857, Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 16, ОГРН 1026301978372, ИНН 6320001004 введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ЗАО «Ресурсконтракт» утверждена Гасанова Наталья Владимировна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (регистрационный номер 1040, ИНН 632200847869).

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 16 июля 2015 года на 09 час. 00 мин., в помещении суда, комн. 236.

   В реестр требований кредиторов в состав третьей очереди включено требование Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в общем размере 113 000 106,84 руб., в том числе:

- задолженность по договору на предоставление кредитной линии № 1662 от 25.07.2013 г. в сумме 4 448 675,19 руб., в том числе: 2 045 000 руб. - текущий основной долг; 2 050 000 руб. - просроченный основной долг; 218 750,61 руб. - просроченные проценты; 118 989,86 руб. - повышенные проценты за просроченный основной долг; 14 141,84 руб. - неустойка за просроченные проценты; 1792,88 руб. - текущие проценты,

- задолженность по договору на предоставление кредитной линии № 1832 от 25.09.2013 г. в сумме 15 119634,40 руб., в том числе: 13 346 000 руб. – просроченный основной долг, 118 103,05 руб. - просроченные проценты; 1 641 009,53 руб. - повышенные проценты за просроченный основной долг; 14 521,82 руб. – неустойка за просроченные проценты,

- задолженность по кредитному договору № 2400 от 01.07.2014 г. в сумме 20 810 849,21 руб., в том числе: 19 416 486,51 руб. - текущий основной долг; 1 302 235,02 руб. - просроченные проценты; 75 105,00 руб. - неустойка за просроченные проценты; 17 022,68 руб. - текущие проценты,

- задолженность по договору № 2518 от 21.08.2014 г. по комиссионному вознаграждению в сумме 1 493 347,39 руб., в том числе: 1 069 588,64 руб. - просроченная комиссия; 423 758,75 руб. - неустойка за просроченную комиссию,

- задолженность по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № 013 от 03.04.2012 г. в сумме 71 127 600,65 руб., из них: задолженность по финансированию - 52 208 436,57 руб., по комиссии - 18 919 164,08 руб.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

   В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 просит определение суда от 17 апреля 2015 отменить, отказать во введении наблюдения, считая, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права, так как заявитель - ООО КБ «Эл банк» не выполнил требования п. 2 ст. 7 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» по извещению о своих намерениях по подаче заявления о банкротстве кредиторов должника. Не выполнение данной обязанности лишает кредитора - кредитную организацию права на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника.

   В судебном заседании представители ОАО «Сбербанк России» и должника - Закрытого акционерного общества «Ресурсконтракт», доводы апелляционной жалобы полностью поддержали. Считают, что заявление ООО КБ «Эл банк» о возбуждении дела о банкротстве должно быть оставлено без рассмотрения или в удовлетворении данного заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) должно быть отказано. При этом, производство по делу о банкротстве должника ЗАО «Ресурсконтракт» должно осуществляться по заявлению ОАО «Сбербанк России», принятого судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

   Представитель ООО КБ «Эл Банк» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 17 апреля 2015 считает законным и обоснованным, пояснил, что права кредиторов не нарушены, так как о подаче заявления о банкротстве они извещены 06.04.2015.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 17 апреля 2015.

В соответствии с пунктом 2.1 ст. 7 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ)

При этом, как указано в ст. 4 Федерального Закона № 482-ФЗ, «Положения пункта 2.1 статьи 7 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 1 июля 2015 года.

До 1 июля 2015 года положения пункта 2.1 статьи 7 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом».

ООО КБ «Эл банк» обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Ресурсконтракт» 05 марта 2015, следовательно, на заявителя распространяются требования о предварительном, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Кредитор - ОАО «Сбербанк России», ссылаясь на невыполнение данной обязанности, считает, что суд не вправе был рассматривать заявление ООО КБ «Эл банк» по существу, устанавливать требования кредитора и вводить процедуру наблюдения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, следовательно, определение суда от 17.04.2015 о введении наблюдения, подлежит проверке судом апелляционной инстанции в пределах доводов, заявленных в жалобе, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36.

Действительно, с заявлением в суд о возбуждении в отношении ЗАО «Ресурсконтракт» дела о несостоятельности (банкротстве), заявитель - кредитная организация ООО КБ «Эл Банк» представила  доказательства направления 02.02.2015 уведомления о своих намерениях по возбуждению дела о банкротстве, только должнику (т. 1 л.д. 145).

В отношении иных кредиторов дано объяснения об отсутствии у заявителя такой информации на дату обращения в суд.

Исходя из оценки всех обстоятельств дела и положений законодательства о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что имеющееся нарушение могло иметь правовое значение при рассмотрении вопроса о законности принятия судом к производству заявления о возбуждении дела о банкротстве и назначении судебного заседания.

В данном случае определением суда от 12 марта 2015 заявление ООО КБ «Эл банк» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Ресурсконтракт», назначена дата судебного заседания (т. 1 л.д.10).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

При этом, пропущенный по уважительной причине срок на обжалование, может быть восстановлен по соответствующему заявлению.

Однако, определение суда от 12 марта 2015 о принятии заявления ООО КБ «Эл банк»  и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Ресурсконтракт» заинтересованными лицами, в том числе ОАО «Сбербанк России», не обжаловано.

Также ОАО «Сбербанк России» не обжаловано в установленном порядке определение суда от 13 апреля 2015, в котором указано, что заявление данного кредитора принято как вступление в дело о банкротстве должника, возбужденное на основании заявления ООО КБ «Эл банк» (а не как первоначальное заявление).

Судебная коллегия учитывает, что в процессе рассмотрения требований кредитора - заявителя, обязанность по извещению всех известных кредиторов о возбужденном деле о банкротстве была исполнена путем направления со стороны ООО КБ «Эл банк» соответствующих уведомлений  всем известным кредиторам 03.04.2014 (т. 2 л.д. 89-172), т.е. до даты вынесения обжалуемого определения от 17.04.2015 об установлении требований кредитора - заявителя и рассмотрении обоснованности введения процедуры наблюдения.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим закона.

В ст. 48 Закона о банкротстве, регулирующей порядок и условия рассмотрения требований заявителя о признании должника банкротом, а также содержащей правовые положения, позволяющие отказать во введении наблюдения, оставить такое заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу, последствия, связанные с невыполнением ст. 7 Закона о банкротстве, не предусмотрены. (в отличие от невыполнение условий ст. 8, 9 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» не могут быть основанием для отмены определения суда от 17 апреля 2015 о введении процедуры наблюдения, а определение суда от 12 марта 2015 о возбуждении дела о банкротстве по заявлению ООО КБ «Эл банк», как указано выше, в установленном порядке не обжаловано.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 17 апреля 2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015г. о введении наблюдения по делу №А55-4832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                       Г.М. Садило