Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А55-29887/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2015 года                                                                       Дело № А55-29887/2014

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Трубопромышленная компания» – извещен, не явился;

от открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» – Носова О.В., доверенность от 17.04.2015г. № 3-1094;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2015 года по делу № А55-29887/2014 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трубопромышленная компания», г. Екатеринбург,

к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания»,  г. Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубопромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с открытого акционерного общества «Волжская ТГК» задолженность в размере 6 995 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 647,58 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубопромышленная компания» сумму основного долга в размере 6 915 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 647,58 руб., расходы по государственной пошлине в размере 57 768,23 руб., в остальной части в иске отказать. 

Не согласившись с выводами суда, ОАО «Волжская ТГК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции о своевременном исполнении истцом своих обязательств по договору не соответствует фактическим обстоятельствам дела (п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Податель жалобы ссылается на то, что истец осуществил поставку части товара 05.09.2014 на общую сумму 431000,00 руб., тем самым просрочил поставку товара и нарушил условия договора.

Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не исследовал полностью правильность применения истцом в расчете процентов количество дней просрочки.

В судебном заседании представитель ОАО «Волжская ТГК» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Трубопромышленная компания» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Волжская ТГК», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трубопромышленная компания» (Поставщик) и ОАО «Волжская ТГК» (Покупатель) заключен договор поставки № 7500-FA060/02-002/0549-2014 от 17.07.2014 г.

В соответствии с положениями договора истец произвел поставку товара на сумму 6 995 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 293 от 24.07.2014, № 320 от 02.08.2014, № 355 от 14.08.2014, № 371 от 20.08.2014, № 378 от 21.08.2014, № 428 от 05.09.2014.

Истцом по товарным накладным ответчику был поставлен товар общей стоимостью 6 995 000 руб. Ответчиком не был оплачен поставленный товар полностью.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании ответчиком представлено платежное поручение № 27924 от 10.03.2015, согласно которому им произведена оплата за фасонные изделия в ППМ изоляции по счет-фактуре 293 от 24.07.2014 по договору № 7500-FA060/02-002/0549-2014 от 17.07.2014 в сумме 80 000 руб.

Поскольку факт исполнения своих обязательств по договору поставки истцом полностью доказан, при этом ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору в размере 6 915 000 руб., суд правомерно посчитал исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 647,58 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом верно отмечено в решении, что согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользованием чужими денежными средствами составляет 38 647,58 руб., и расчет не противоречит требованиям законодательства, и что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Ссылку подателя жалобы на допущенную истцом просрочку поставки апелляционный суд считает неосновательной, так как это обстоятельство не опровергает самого факта поставки и наличия неоплаченной задолженности за поставленные товары.

Доводы подателя жалобы об ошибке в расчете просрочки оплаты за товары, поставленные по накладным №№298, 378, 428, на один день не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ОАО «Волжская ТГК» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2015 года по делу №А55-29887/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов