Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А65-463/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2015 года                                                                       Дело № А65-463/2015

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» – Яхин М.С., доверенность от 25.09.2014г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – извещен, не явился;

от Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан  – извещен, не явился;

от Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры  – извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу № А65-463/2015 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» (ОГРН 1131650013285, ИНН 1650268014), г.Набережные Челны,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

Казанская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Казань,

об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А04-1054/2014 от 23.12.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР», г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства лесного хозяйства РТ и Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А04- 1054/2014 от 23.12.2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «АВТОПАРТНЕР» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе указывает, что в процессе составления заказ-спецификации, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта, были допущены технические ошибки. В частности, неправильно указаны технические характеристики гидроманипулятора «Атлант-100» (ЛВ-185-16-02) такие как: «наибольший вылет стрелы»-7,8м. и «грузоподъемность на вылете 3 метра»-3,3т.

При этом в соответствии с руководством по эксплуатации ЛВ-185-16-02 «Атлант-100»:

- наибольший вылет стрелы составляет 9 метров;

- грузоподъемность на вылете 3 метра составляет 3.4 тонны.

Данные параметры соответствуют требованиям заказчика, указанным при проведении электронного аукциона.

По мнению подателя жалобы, вывод арбитражного суда об ухудшении поставленной техники за счет отсутствия кабины водителя не обоснован и не может быть принят в связи с тем, что в соответствии с конкурсной документацией заказчиком были запрошены гидроманипуляторы с тентом, то есть без кабины водителя.

Податель жалобы считает, что ООО «АВТОПАРТНЕР» не нарушило нормы Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013г. и оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «АВТОПАРТНЕР» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «АВТОПАРТНЕР», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления, вынесенного 11.12.2014г. Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой, в отношении юридического лица - ООО «АВТОПАРТНЕР» возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) .

Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ООО «АВТОПАРТНЕР».

Проверкой установлено следующее: по результатам проведенного электронного аукциона №0111200000914000240 между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ООО «Автопартнер» заключен государственный контракт №2014.14160 от 26.05.2014г. на сумму 51 230 240,00 рублей.

В соответствии с условиями Контракта ООО «Автопартнер» обязано было поставить для нужд Министерства 14 новых автомобилей сортиментовозов с прицепами -сортиментовозами, отвечающих требованиям заказчика, сформулированным в заказе-спецификации государственного контракта №2014.14160 от 26.05.2014г.

Технические характеристики поставляемых в соответствии с Контрактом товаров, полностью соответствуют требованиями заказчика изложенным в заказе-спецификации, являющейся неотъемлемой частью конкурсной документации, размещенной на официальном сайте zakupki.gov.ru вместе с извещением о проведении электронного аукциона от 15.04.2014 г. №0111200000914000240.

Вместе с тем, 21.06.2014г. Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ООО «АВТОПАРТНЕР» заключено соглашение к государственному контракту №2014.14160 от 26.05.2014г., в соответствии с которыми сторонами внесены изменения в заказ -спецификацию контракта.

В соответствии с условиями государственного контракта №2014.14160 предполагалась поставка автомобилей - сортиментовозов, оборудованных гидроманипуляторами марки «ОМТЛ- 97-04», в связи с заключенным Соглашением марка гидроманипуляторов была заменена на «Атлант-100».

Судом верно отмечено в решении, что указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении сторонами существенных условий Контракта на стадии его исполнения, что противоречит требованиям части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Судом правильно указано на то, что ответственным за вышеуказанное нарушение является юридическое лицо - ООО «АВТОПАРТНЕР», изменившее существенные условия государственного контракта №2014.14160 от 26.05.2014г., заключенного по итогам проведенного электронного аукциона 0111200000914000240.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лицензионного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий.

На составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении   от 11.12.2014г. явился представитель заявителя Яхин М.С. (л.38-39).

Определением  от   18.12.2014г.   (л.48)  слушание  дела  назначено  на  23.12.2014г.,   на рассмотрение дела явился представитель Яхин М.С. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя указал, что претензий к соблюдению процессуальных гарантий защиты прав привлекаемого лица не имеется.

Судом также сделан правильный вывод о том, что оснований  для признания нарушения малозначительным не имеется, данное нарушение причиняет прямой ущерб охраняемым общественным интересам.

Факт нарушения установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Нарушение допущено в сфере законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, срок привлечения к административной ответственности, который составляет 1 год, не пропущен.

Судом сделан правильный вывод о том, что оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

В ходе изучения заказа-спецификации установлено несоответствие заявленным требованиям технического задания, что в свою очередь противоречит требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает на технические ошибки при составлении заказа-спецификации, а именно: не верно указаны технические характеристики гидроманипулятора «Атлант-100» (ЛВ-185-16-02), такие как: «наибольший вылет стрелы 7,8 м и грузоподъемность на вылете 3 метра» - 3,3 т.

Однако факт изменения условий контракта, то есть совершение правонарушения, указанного в ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ООО «АВТОПАРТНЕР» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу №А65-463/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          В.Е. Кувшинов