Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А65-2135/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 июня 2015 года                                                                                  Дело № А65-2135/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврской Е.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А65-2135/2015 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Овощниковой Марины Николаевны (ОГРНИП 306168408900120; ИНН 162400833040) г.Лаишево, к Государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» (ОГРН 1031628213099; ИНН 1659048020), г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г.Казань, о признании незаконными действий, о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Овощникова Марина Николаевна (далее - заявитель, ИП Овощникова М.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» (далее - ГБУ «Безопасность дорожного движения») по проверке транспортных средств Манн с г.р.з. В662ВВ116, и полуприцепа с г.р.з. АО268816 в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, по взиманию платы, в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам федерального значения, по выдаче специальных разрешений 16РТ006350 и 16РТ009034 на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального значения и государственной пошлины, а также о взыскани с ГБУ «Безопасность дорожного движения» 1 600 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины за выдачу разрешения 16РТ006350, 9 322,30 руб., уплаченных в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам (разрешение 16РТ006350), 1 600 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины за выдачу разрешения 16РТ009034, 1 472,30 руб., уплаченных в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам (разрешение 16РТ009034).

К участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До вынесения решения по существу спора ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» было подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 в удовлетворении ходатайства ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае различны предметы и основания заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным определение, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель жалобы указывает, что основания к взысканию с ГБУ «Безопасность дорожного движения» денежных средств не различны между заявителем и ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Возможность участия третьего лица с самостоятельными требованиями в рассматриваемом арбитражным судом деле установлена в статье 50 действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 1 указанной нормы права третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы спор по существу разрешен принятием по делу решения от 09.06.2015.

При таких обстоятельствах отсутствуют процессуальные последствия удовлетворения апелляционной жалобы ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в виде вступления заявителя в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Следовательно, восстановление прав ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» путем удовлетворения жалобы в любом случае невозможно.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», при наличии соответствующих оснований не лишено возможности обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом первой инстанции определение подлежащим оставлению без изменения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу № А65-2135/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин