Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А55-3515/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2015 года                                                                                      Дело №А55-3515/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      23 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Давыдов М.А. (доверенность от 30.12.2014 г. № 12-9374),

от арбитражного управляющего Шевелева Герасима Александровича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шевелева Герасима Александровича на решение  Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2015 года по делу №А55-3515/2015 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

к арбитражному управляющему Шевелеву Герасиму Александровичу,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Арбитражного управляющего Шевелева Герасима Александровича.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Шевелев Герасим Александрович просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2015 года по делу №А55-3515/2015 отменить.

В материалы дела поступил отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание податель жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управлением по результатам рассмотрения жалоб ОАО «Россельхозбанк» на действия арбитражного управляющего Шевелева Герасима Александровича при проведении им процедуры конкурсного производства в отношении ООО Крестьянское фермерское хозяйство «Сулейманов Н.И.» (далее - ООО КФХ «Сулейманов Н.И.») и ООО «Ермак-Хорс» было установлено следующее.

Шевелев Герасим Александрович, являясь конкурсным управляющим ООО Крестьянское фермерское хозяйство «Сулейманов Н.И.», допустил нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 по делу № А5 5-26478/2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО КФХ «Сулейманов Н.И.».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 по делу № А55-26478/2013 ООО КФХ «Сулейманов Н.И.» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шевелев Герасим Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2015 по делу № А55-26478/2013 Шевелев Герасим Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО КФХ «Сулейманов Н.И.».

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе, отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, и иные сведения о ходе конкурсного производства.

В целях реализации Закона о банкротстве Правительством Российской Федерации постановлением от 22.05.2003 № 299 были утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил в каждом отчете арбитражного управляющего   указываются,   в   том   числе,   сведения   о   лицах,   привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, характер и стоимость его услуг, об источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Данные нормы права направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, получать достоверную информацию о ходе конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО КФХ «Сулейманов Н.И.» от 25.09.2014 в таблице «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о заключении Шевелевым Г.А. с оценщиком ООО «Эксперт-С» договора от 06.05.2014 № 99/1-14 на проведение оценки имущества должника, а также о стоимости данных услуг, что является нарушением пункта 5 Общих правил.

Кроме того, в отчетах отсутствует таблица «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника», тогда как инвентаризация имущества по данным Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) проведена 23.04.2014. Также в отчетах конкурсного управляющего не отражена информация о результатах проведения оценки имущества должника, его рыночная стоимость.

Неуказание в отчете полной и соответствующей действительности информации вводит кредиторов должника в заблуждение и указывает на нарушение требований, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе, копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, (далее - Правила) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Однако в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 11 Правил копии документов, подтверждающих указанные в отчетах конкурсного управляющего от 11.04.2014, 23.06.2014, 25.09.2014 и 25.12.2014 сведения, в материалы дела № А55-26478/2013 не представлены.

Шевелев Герасим Александрович, являясь конкурсным управляющим ООО «Ермак-Хорс», допустил нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2014 по делу № А55-9814/2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ермак-Хорс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2014 по делу № А55-9814/2014 ООО «Ермак-Хорс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шевелев Герасим Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2015 по делу № А55-9814/2014 Шевелев Герасим Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ермак-Хорс».

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства ООО «Ермак-Хорс» от 09.10.2014 отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, а также информация о результатах проведения инвентаризации имущества должника. В отчете конкурсного управляющего от 03.12.2014 перечисленные сведения также отсутствуют.

В нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 11 Правил копии документов, подтверждающих указанные в отчетах конкурсного управляющего от 09.10.2014 и 09.12.2014 сведения, в материалы дела № А55-26478/2013 не представлены.

Перечисленные действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Шевелев Герасим Александрович обязанности, возложенные на него действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), не исполнил, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На 11.02.2015 к 15:00 Шевелев Г.А. как конкурсный управляющий ООО КФХ «Сулейманов Н.И.» и ООО «Ермак-Хорс» приглашен в Управление Росреестра для составления протокола об административном правонарушении. 11.02.2015 к 15:00 арбитражный управляющий Шевелев Г.А. либо его представитель в Управление Росреестра не явились.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития № 178 от 14.05.2010 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Соловьевой Е.Д. в рамках предоставленных полномочий 11.02.2015 года в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был составлен протокол № 00076315 о совершении конкурсным управляющим ООО КФХ «Сулейманов Н.И.» и ООО «Ермак-Хорс» Шевелевым Г.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина управляющего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ доказана.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Шевлев Г.А. не представил суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным, а заявленные требования подлежащие удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно установил, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено, что Шевелев Г.А. ранее за совершение однородного правонарушения привлекался по делу №А55-27228/2014 (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным применить штраф в размере 27 000 руб., в пределах установленных санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2015 года по делу   №А55-3515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                            А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.Я. Липкинд