Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А65-19744/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2015 года                                                                            Дело № А65-19744/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Зарипова Рустема Ралифовича – Мингазов Р.Р., доверенность 16 АА 2617108 от 24.02.2015г.,

от ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» - Мингазов Р.Р., доверенность от 09.04.2014г.,

от ЗАО «Сириус» - Орёл А.В., доверенность от 15.01.2015г.,

от ООО «Транспортная логистика» - Орёл А.В., доверенность от 15.01.2015г.,

от ООО «Нурлатская нефтяная компания» - Фетюхин М.В., доверенность от 09.02.2015г.,

от ЗАО «ИК «Прогресс-Инвест» - Гараева А.В., доверенность от 01.04.2015г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционные жалобы Зарипова Рустема Ралифовича и ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ»  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015г. по делу № А65-19744/2012 по заявлению конкурсных кредиторов Зарипова Рустема Ралифовича, г.Казань и ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ», Республика Марий Эл о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.03.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Нурлатская нефтяная компания», Нурлатский район Республики Татарстан, (ИНН 1644056251, ОГРН 1091644002670) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Сафин Фадбир Магусович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2014 года утверждено мировое соглашение от 25 июля 2014 года; производство по делу № А65-19744/2012 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02 декабря 2014 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2014 года отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нурлатская нефтяная компания», Нурлатский район Республики Татарстан, (ИНН 1644056251, ОГРН 1091644002670) возобновлено и введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 года (дата оглашения резолютивной части) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Нурлатская нефтяная компания», с.Мамыково, Нурлатский район Республики Татарстан, (ИНН 1644056251, ОГРН 1091644002670) утвержден Сафин Фадбир Магусович, с размером вознаграждения 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий. 26 марта 2015 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления конкурсных кредиторов ЗАО «Нафта-Лизинг» и Зарипова Рустема Ралифовича (далее - заявители) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Нурлатская нефтяная компания» о заключении мирового соглашения от 05.03.2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 г. заявления приняты к производству и объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015г. по делу № А65-19744/2012 в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов Зарипова Рустема Ралифовича, г.Казань и ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ», Республика Марий Эл, о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нурлатская нефтяная компания», с.Мамыково, Нурлатский район Республики Татарстан, (ИНН 1644056251, ОГРН 1091644002670) от 25.02 - 05.03.2015 г. о заключении мирового соглашения с третьим лицом закрытым акционерным обществом «Центр-Капитал» отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Зарипова Р.Р. и ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 02 июня 2015 года судебное заседание отложено на 18 июня 2015 года 12.10.

В суде апелляционной инстанции представитель Зарипова Рустема Ралифовича, ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» апелляционные жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО «Нурлатская нефтяная компания» с апелляционными жалобами не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Инвестиционная компания «Прогресс – Инвест»  с апелляционными жалобами не согласен, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Сириус», ООО «Транспортная логистика» с апелляционными жалобами не согласен, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 268-272 АПК РФ для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015г.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО «Нурлатская нефтяная компания» от 25 февраля - 5 марта 2015 года, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований, большинством голосов (66,47 %) принято решение о заключении мирового соглашения с третьим лицом ЗАО «Центр-Капитал».

Конкурсные кредиторы ЗАО «Нафта-Лизинг» и Зарипов Р.Р. обратились в суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника регламентирована п.2 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон о банкротстве); содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В частности, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о заключении мирового соглашения (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 25.02 - 05.03.2015 г., большинством голосов (66 %) было принято решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса о заключении мирового соглашения с третьим лицом ЗАО «Центр-Капитал»; в работе собрания кредиторов по единогласному решению объявлялся перерыв до 5 марта 2015 года 9 часов 30 минут для ознакомления с проектом мирового соглашения, представленного третьим лицом - ЗАО «Центр-Капитал». При этом конкурсный управляющий огласил, что проект мирового соглашения, представленный третьим лицом - ЗАО «Центр-Капитал», будет представлен для ознакомления конкурсным кредиторам, начиная с 11 час.00 мин. 26 февраля 2015 года.

После перерыва конкурсные кредиторы, включая представителей заявителей, обсудили два проекта мирового соглашения, представленных третьими лицами - ЗАО «Центр-Капитал» и ЗАО «Нафта-Лизинг», по итогам которых пришли к выводам, что условия мирового соглашения, представленного ЗАО «Нафта-Лизинг», хуже условий мирового соглашения с участием ЗАО «Центр-Капитал» (условия мирового соглашения с участием ЗАО «Центр-Капитал» предусматривают предоставление скидки с основного долга 38 % и дата окончательного расчета с кредиторами - 31.12.2016 года, гарантии исполнения обязательств в виде обременения акций ОАО «ННК», срок начисления процентов начинается с 01.01.2016 года, а условия мирового соглашения с участием ЗАО «Нафта-Лизинг» - 40 % скидки от суммы основного долга и дата окончательного расчета с кредиторами - 31.12.2017 года, начисление процентов - с 01.06.2016 года).

Таким образом, с проектом мирового соглашения с участием ЗАО «Центр-Капитал» были ознакомлены все конкурсные кредиторы, принимавшие участие в собрании кредиторов, в том числе заявители, которые высказали свои замечания и предложения; были сопоставлены два проекта мирового соглашения, обсуждены их условия, в результате которых кредиторы приняли решение о заключении мирового соглашения с участием третьего лицо - ЗАО «Центр-Капитал».

Исходя из разъяснений пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", при утверждении мирового соглашения суду необходимо исследовать, какой текст мирового соглашения был принят собранием кредиторов, поскольку не подлежит утверждению мировое соглашение в редакции, которая не рассматривалась и не принималась собранием кредиторов должника.

Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители не доказали, что оспариваемым решением собрания кредиторов нарушены их права и законные интересы, в том числе право на пропорциональное погашение их требований в деле о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", у казал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия. Осуществление управленческих функций кредиторами реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства кредиторов большинству. Закон о банкротстве не позволяет защищать права и законные интересы меньшинства путем оспаривания решения большинства. Несогласие заявителей с условиями мирового соглашения само по себе не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов о заключении такого мирового соглашения недействительным. Кредитор не лишен возможности заявить свои возражения относительно соответствия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам при рассмотрении арбитражным судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о банкротстве.

В данном случае решение о заключении мирового соглашения с третьим лицом ЗАО «Центр-Капитал» принято собранием кредиторов от 25.02. - 05.03.2015 г. большинством голосов и в пределах своей компетенции без нарушения прав и интересов конкурсных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении прав и интересов заявителей жалоб отклоняются по обстоятельствам, изложенным выше.

Доводы жалоб о не ознакомлении с существенным условием - договором залога, что является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным, также отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания данного спора. При обжаловании решения собрания кредиторов проверяется порядок соблюдения положений ст.12, 15 Закона о банкротстве. Оценка договору залога и целесообразности заключения мирового соглашения может быть дана при разрешении заявления об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015г. по делу №А65-19744/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова