Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А49-827/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 июня 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А49-827/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 18 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеломовский рынок» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2015 года, принятое по делу № А49-827/2015 (судья Аверьянов С.В.)

по иску  Администрации Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 1035801600009)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеломовский рынок» (ОГРН 1035801600878)

о взыскании 636 355 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Администрация Нижнеломовского района Пензенской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеломовский рынок» суммы 636 355 руб. 63 коп., в том числе: 605 807 руб. 76 коп. – долг по арендной плате по договору аренды земельного участка № 56д/09 от 11 ноября 2009 года за период с 01 января 2014 года по 01 января 2015 года, 30 547 руб. 87 коп. – пени за период с 06 февраля 2014 года по 05 января 2015 года.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2015 года суд исковые требования удовлетворил полностью, расходы по госпошлине отнес на ответчика. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеломовский рынок» в пользу Администрации Нижнеломовского района Пензенской области сумму 636 355 руб. 63 коп., в том числе: 605 807 руб. 76 коп. – основной долг, 30 547 руб. 87 коп. – пени. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеломовский рынок» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 727 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Нижнеломовский рынок», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 июня 2015 года на 16 час. 50 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ООО «ЛомовЗерно» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 56д/09 от 11 ноября 2009 года, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка общей площадью 84 127 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, ул. Шоссейная, № 41, с кадастровым номером 58:21:250290:10, разрешенное использование – «для территории комбикормового завода».

Срок договора составляет 10 лет – с 11 ноября 2009 года по 10 ноября 2019 года.

Арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 272 571 руб. 48 коп. в год (22 714 руб. 29 коп. в месяц) и должна оплачиваться арендатором ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным (Приложение № 1 к договору).

В случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор обязан оплатить пени в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 11 ноября 2009 года.

На основании п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик уведомил истца о том, что права аренды земельного участка по договору аренды № 56д/09 от 11 ноября 2009 года переданы ООО «Нижнеломовский рынок» в соответствии с договором замены сторон в обязательстве от 18 июня 2012 года, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации.

Постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 года № 850-пП были утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, применяемые с 01 января 2014 года.

Решением собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 11 апреля 2014 года № 471-36/3 с 01 января 2014 года были изменены значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка.

В связи с этим истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение, согласно которому с 01 января 2014 года арендная плата по договору составляет 605 807 руб. 78 коп. в год (50 483 руб. 98 коп. в месяц).

На момент рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в сумме 636 355 руб. 63 коп., в том числе: 605 807 руб. 76 коп. – долг по арендной плате за период с 01 января 2014 года по 01 января 2015 года, 30 547 руб. 87 коп. – пени за период с 06 февраля 2014 года по 05 января 2015 года, начисленные на основании п. 5.2 договора.

Претензия истца № 3914 от 20 ноября 2014 года о погашении задолженности по арендной плате и пеням ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оплаты взыскиваемых сумм ответчиком не представлены.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неверно руководствовался якобы определенным размером арендной платы, который установлен с 01 января 2014 года, при этом не учел, что дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка, связанных с увеличением арендной платы, между истцом и ответчиком не заключалось, решение об изменении коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора принято Собранием Представителей Нижнеломовского района лишь 11 апреля 2014 года (при этом размер арендной платы в измененном виде должен был быть применен лишь с 01 января 2015 года), решение не могло распространить свое действие с 01 января 2014 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства подписания дополнительного соглашения в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 года № 12404/09, арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, и поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет задолженности судом проверен, ответчик размер задолженности не оспорил, каких-либо возражений по существу предъявленных требований не заявил,  доказательства оплаты взыскиваемых сумм ответчиком не представлены.

Доводы заявителя суд апелляционной инстанции во внимание не принимает по следующим основаниям.

В силу п. 2.3 договора размер арендной платы, ее расчет и порядок ее уплаты приведены в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 размер арендной платы исчисляется исходя из площади земельных участков, их кадастровой стоимости, коэффициента вида деятельности и базовой ставки арендной платы.

По условиям п. 2.5 договора размер арендной платы подлежит перерасчету при:

- централизованном изменении ставки земельного налога;

- изменении порядка расчета арендной платы;

- изменении нормативной цены земли (кадастровой стоимости земельного участка);

- изменении базовой ставки арендной платы;

- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Решением собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 11 апреля 2014 года № 471-36/3 с 01 января 2014 года были изменены значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка.

В п. 3 данного решения собрания представителей указано, что настоящее решение вступает в силу после его опубликования, распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2014 года.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в их взаимосвязи и совокупности, применяя к спорным правоотношениям условия договора и ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно требования истца о взыскании с ответчика суммы 636 355 руб. 63 коп., в том числе: 605 807 руб. 76 коп. – основной долг, 30 547 руб. 87 коп. – пени, признал законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2015 года, принятого по делу № А49-827/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2015 года, принятое по делу № А49-827/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеломовский рынок» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина