Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А65-28661/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня  2015 года                                                                                 Дело №А65-28661/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23  июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Бобылевой А.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Абразивная Компания»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 года  по делу  №А65-28661/2014 (судья Королева Э.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Абразивная Компания» (ИНН 1659103730, ОГРН 1101690035622), Республика Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Мустафину Айрату Айдаровичу (ИНН 165041769638, ОГРН 306165013500030), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании 20 600 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Абразивная Компания» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мустафину Айрату Айдаровичу (далее - ответчик), о взыскании 20 600 рублей долга, 300 рублей расходов на изготовление платежных поручений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.     

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 года  по делу №А65-28661/2014   не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком), и ответчиком (исполнителем), 18 декабря 2013 года заключен договор оказания технологических услуг №26-Bit по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке корпоративного Web-представительства (далее - сайта) заказчика в соответствии с техническим заданием, оформляющимся в виде отдельного приложения и являющегося неотъемлемой частью данного договора. Заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые для оказания услуг сведения, материалы, и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора полный перечень предоставляемых услуг оформляется в виде спецификаций на технологические услуги в рублях на момент заключения вышеуказанной спецификации.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до момента подписания акта выполненных работ. Права на использование сайта передаются исполнителем заказчику с момента подписания акта оказанных услуг на неопределенный срок.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3 договора в соответствии с планами оказания услуг, указанными в спецификациях, исполнитель представляет заказчику акт оказанных услуг.

В течение пяти рабочих дней со  дня  получения  акта  оказанных  услуг заказчик должен направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг или предоставить мотивированную претензию о несоблюдении уровня качества услуг в соответствии с требованиями, определенными в соответствующей спецификации.

Акт оказанных услуг считается подписанным, а оказанные услуги принятыми заказчиком, если в течение пяти рабочих дней после его получения заказчик не представил исполнителю мотивированную претензию о несоблюдении уровня качества услуг.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2 договора если иное не указано в спецификации, то оплата за оказанные услуги производится в следующем порядке: исполнитель выставляет счета на 100% стоимости услуг в момент подписания соответствующей спецификации.

Заказчик производит оплату в размере 100% от общей суммы выставленного счета исполнителем после подписания соответствующей спецификации.

Платежными поручениями истец произвел  оплату суммы в размере 20 60 рублей:

по платежному поручению №280 от 25 декабря 2013 года 10 000 рублей - оплата услуг по разработке интернет сайта по счет на оплату №1054 от 25 декабря 2013 года;

по платежному поручению №18 от 22 января 2014 года 10 000 рублей - оплата услуг по разработке интернет сайта по счету на оплату №65 от 20 января 2014 года;

по платежному поручению №52 от 12 марта 2014 года 600 рублей - оплата услуг по продлению доменного имени по счету на оплату №238 от 12 марта 2014 года.

25 августа 2014 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с 01 июля 2014 года, и о том, что на момент расторжения договора работа не была выполнена и не была сдана по акту. Организация утратила интерес по услугам, предусмотренным договором.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что обязательства по договору выполнены полностью. Так,  не позднее 14 дней, согласно пункту 1.1 спецификации, были начаты и реализованы два интернет проекта: 1abraziv.bitcat.ru - основной домен – www.paktool.ru; abraziv.bitcat.ru - основной домен www.fein-grit.ru. 16 января 2014 года переданы доступы к проектам и инструкции пользования проектами. Данные проекты функционируют и доступны в сети по тестовым и основным доменам, что является результатом фактически полностью выполненных услуг по договору. В ходе исполнения услуги велась активная переписка по электронной почте, телефону, уточнялись детали услуги и другие вопросы. 10 июля 2014 года сторона ответчика отправила акты выполненных работ согласно пункту 3.3 договора. Указанным письмом ответчиком повторно направлены акты выполненных работ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, вся переписка и взаимоотношения сторон по заключению и исполнению договора велась в электронном виде. Между сторонами имелась определенность по действиям исполнителя и объему подлежащих оказанию услуг.

Принадлежность корпоративной почте истца и ответчика электронных адресов, с которых велась переписка в рамках настоящего спора не оспорена и надлежащими доказательствами не опровергнута.

Исследование созданных сайтов привлеченным судом специалистом и выданное под аудиозапись и зафиксированное в протоколе судебного заседание заключение специалиста указывает на то, что услуги по договору были оказаны ответчиком до направления истцом уведомления об отказе от услуг, что исключает удовлетворение настоящего иска.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 года  по делу  №А65-28661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 В.А. Морозов

О.Е. Шадрина