Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А55-4635/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 июня 2015 года                                                                                     Дело № А55-4635/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврской Е.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «Нива» - представителя Сягаевой Е.А. (доверенность от 12.01.2015),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя Пузанова В.В. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нива» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2015 года по делу № А55-4635/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «Нива» (ОГРН 1026303943160, ИНН 6382000297), Самарская обл., Ставропольский р-н., с.Тимофеевка, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

закрытое акционерное общество «Нива» (далее - общество, ЗАО «Нива») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Самарской области) от 18.02.2015 № 66/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2015 заявление предприятия принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Нива» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0310003:870, ЗАО «Нива» не имеет возможности использовать для сельскохозяйственного производства, поскольку в границах жилого района «Северный», 8-го микрорайона и мэрия г.о. Тольятти запланировала размещение жилого микрорайона и предоставила земельные участки гражданам, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером, располагается непосредственно между жилой застройкой и не может быть использован по назначению.

В судебном заседании представитель ЗАО «Нива» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

При проведении проверки административный орган выявил использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0310003:1034, площадью 970 кв.м, не по его целевому назначению: земельный участок пустой, на земельном участке произрастает трава и кустарники, объекты капительного строительства и объекты временного использования отсутствуют. Данный земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не производятся.

Усмотрев в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления Росреестра по Самарской области 12.02.2015 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении.

18.02.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностное лицо Управления Росреестра по Самарской области вынесло постановление № 66/2015 о привлечении ЗАО «Нива» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Нива» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 970 кв.м с кадастровым номером 63:09:0310003:1034, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Викторова. Участок относится к категории земель – земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.11.2014.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве основания для привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ обществу вменяется нарушение, выразившееся в неиспользовании обществом земельного участка с кадастровым номером 63:09:0310003:1034, площадью 970 кв.м в соответствии с его разрешительным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 264 «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Как подтверждается материалами дела, принадлежащий обществу на праве собственности спорный земельный участок отнесен к категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – «для сельскохозяйственного производства».

Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения.

Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Отнесение спорного земельного участка в настоящее время к территориальной зоне Ж-1 не препятствует обществу в использовании данного участка в соответствии ранее установленным видом разрешенного использования.

Ссылка подателя жалобы в подтверждение своей позиции на судебную практику по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, так как указанные судебные акты приняты по иным обстоятельствам и не может являться основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Управление Росреестра по Самарской области вынесла постановление в пределах предоставленных ей полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных ЗАО «Нива» требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2015 года по делу № А55-4635/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.А. Юдкин