Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А65-18761/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 июня 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-18761/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 16 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года, принятое по делу № А65-18761/2014 (судья Камалиев Р.А.),

по иску Татарстанской республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов (ОГРН 1021600001510, ИНН 1654006323), гор. Казань

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью Девелоперская компания «Основа» (ОГРН 1021602826915, ИНН 1655056782), гор. Казань,

2. Муниципальному образованию в лице Исполнительного комитета МО гор. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554),

3. Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань

о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами друг другу всего имущества, полученного по сделке,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" заявило встречное исковое заявление о признании отсутствующим у Татарстанской республиканской организации общественной организации – Всероссийского общества автомобилистов права собственности на забор, ворота, назначение: нежилое, протяженность 259 м, по адресу: гор. Казань, ул. Хади Такташа, кадастровый (или условный) номер: 16:50:011415:3607 (запись регистрации под № 16-16-01/318/2013-489).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года суд встречное исковое заявление возвратил Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани

Заявитель – Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", не согласившись с определение суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, вынеся судебный акт о принятии встречного иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 июня 2015 года на 16 час. 40 мин.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв, которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - Татарстанская республиканская организация общественной организации - всероссийское общество автомобилистов обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью девелоперская компания "основа", Муниципальному образованию в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 16713 от 15 ноября 2012 года, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами друг другу всего имущества, полученного по сделке.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" заявило встречное исковое заявление.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции указал, что требование заявленные по первоначальному и встречному иску различны по предмету доказыванию, что влечет необходимость при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства. Совместное рассмотрения исков приведет к усложнению и затягиванию процесса, не приведет к более быстрому рассмотрению дела.

Обжалуя определение, заявитель указал, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, для возвращения встречного иска, поскольку его удовлетворение может привести к отпадению оснований для удовлетворения первоначального иска.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Кодекса вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 57).

Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение ВАС РФ от 10 июля 2009 года № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08).

Как следует из материалов дела, иск по настоящему делу подан 07 августа 2014 года, то есть на момент подачи встречного иска дело рассматривалось около 8 месяцев. При этом, как следует из анализа материалов дела, такой длительный срок рассмотрения дела не обусловлен его особой сложностью или значительным числом участников арбитражного процесса. Одной из основных причин является заявление ответчиками ходатайств (заявлений) и обжалованием определений суда первой инстанции (ООО ДК «Основа» предъявляло встречный иск, обжаловало соответствующее определение суда, подавало заявление об отводе судьи и т.д.).

В то же время в силу пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Следовательно, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» могло обратиться со встречным иском намного раньше, например, сразу после возбуждения настоящего дела. Данным лицом при подаче встречного иска не были названы уважительные причины, которые ранее препятствовали ему подаче встречного иска.

Из материалов дела усматривается, что предмет первоначального иска и встречного иска не совпадают, являются разными и основания, предъявления исков.

Кроме этого, встречный иск носит самостоятельный и спорный характер, нуждается в проверке обоснованности заявленных требований и исследовании вопроса о правомерности подачи заявителем указанного иска в рамках отдельного арбитражного дела. Более того, принятие встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, наличие разного предмета и оснований заявленных требований, в связи с этим правомерно пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно.

Кроме того, как обоснованно указано в отзыве на апелляционную жалобу, требование о признании отсутствующим у Татарстанской республиканской организации общественной организации – Всероссийского общества автомобилистов права собственности на забор, ворота, назначение: нежилое, протяженность 259 м, по адресу: гор. Казань, ул. Хади Такташа, кадастровый (или условный) номер: 16:50:011415:3607 (запись регистрации под № 16-16-01/318/2013-489, уже было рассмотрено в рамках дела № А65-24443/2014 по заявлению ООО ДК «Основа», и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года по делу № А65-24443/2014  было отменено, в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим у Татарстанской республиканской организации общественной организации – Всероссийского общества автомобилистов права собственности на забор, ворота, назначение: нежилое, протяженность 259 м, по адресу: гор. Казань, ул. Хади Такташа, кадастровый (или условный) номер: 16:50:011415:3607 (запись регистрации под № 16-16-01/318/2013-489 было отказано.

Также Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Татарстанской республиканской организации общественной организации - "Всероссийское общество автомобилистов" о признании отсутствующим права собственности на забор, ворота, назначение: нежилое, протяженность 259 м, по адресу: гор. Казань, ул. Хади Такташа, кадастровый номер: 16:50:011415:3607 (записи регистрации под № 16-16-01/318/2013-489) (дело № А65-9826/2015). Предварительное судебное заседание отложено на 24 июня 2015 года в 16 час. 00 мин.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно возвратил встречное исковое заявление в соответствии с положениями части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года, принятого по делу № А65-18761/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года, принятое по делу № А65-18761/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина