Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А55-30668/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22  июня 2015 года                                                                       дело № А55-30668/2014                   г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Регион Спец Техника" – представитель Маркелова Е.А., доверенность от 03.02.2015,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖСТ" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015 по делу № А55-30668/2014 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Спец Техника" (ОГРН 1146320003246, ИНН 6321337825)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСТ" (ОГРН 1126324014508, ИНН 6324034064)

о взыскании 1 595 246 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Спец Техника" (далее – истец, ООО "Регион Спец Техника") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСТ" (далее – ответчик, ООО "ЖСТ") о взыскании 1 595 246, 81 руб., в том числе, 1 340 670, 21 руб. задолженности и 254 576, 60 руб. пени  за  нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЖСТ"  в пользу ООО "Регион Спец Техника" взыскано 1 340 670, 21 руб. долга, 24 332, 10 руб.  расходов по  уплате государственной пошлине. В остальной части  в иске отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.                   Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.03.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 05, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель предоставляет специализированную строительную технику, механизмы и автотранспорт, а также оказывает своими силами услуги по управлению этой техники.

Согласно пункту  3.1 договора стоимость услуг определяется исходя из стоимости машино - часа работы транспорта и (или) механизмов (приложение  № 1 к договору).

В соответствии с пунктом  3.2 договора акты выполненных работ подписываются заказчиком в течение 2-х рабочих дней с момента их получения и скрепляются печатью. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и не предоставления в течение 2-х рабочих дней мотивированного отказа исполнителю, услуги считаются оказанными в полном объеме.

Расчет за оказанные услуги специализированной строительной техникой, механизмами и автотранспортом производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если сторонами заранее не была предусмотрена и оговорена предоплата за оказанные услуги. По соглашению сторон могут быть применены иные способы расчетов не противоречащие законодательству РФ (пункт  3.3 договора).

Пунктом 4.2  договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом  3.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги, предусмотренные договором, что подтверждено двухсторонними актами № 4 от 17.03.2014, № 9 от 31.03.2014, № 14 от 21.04.2014, № 22 от 06.05.2014, № 26 от 23.05.2014, № 30 от 31.05.2014, № 42 от 30.06.2014, № 46 от 17.07.2014, № 56 от 31.07.2014, а также путевыми листами (л.д. 14-22).

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2014 за ответчиком числится задолженность в сумме 1 340 670, 21 руб. (л.д. 23).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил,  претензию истца об оплате долга  оставил без  удовлетворения, что явилось  основанием для  обращения истца  в суд с вышеуказанным  иском.

Принимая   во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены,  суд первой инстанции обоснованно  в силу статей 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ)  взыскал с ответчика  в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 1 340 670, 21 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 254 576, 60 руб. пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего  исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту  3.3 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если сторонами заранее не была предусмотрена и оговорена предоплата за оказанные услуги.

В материалах дела отсутствуют счета, счета-фактуры, которые должны быть направлены в адрес ответчика, а также доказательства, подтверждающие дату получения данных счетов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что  определить начальный срок для начисления неустойки,  предусмотренной пунктом  4.2  договора не представляется возможным,  в связи с чем требование  о взыскании неустойки  судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Довод  ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального  права в связи с  его неизвещением, отклоняется как необоснованный.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Статья 5 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), устанавливает перечень сведений, которые содержатся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  (л.д. 35-38) местом нахождения  ООО "ЖСТ" является: г. Тольятти, ул. Ярославская 8, стр. 1, оф. 104. Также в материалах дела имеются сведения о почтовом адресе  ответчика: г. Жигулевск, Молодёжный проспект, д. 5, кв. 175.

Из материалов дела  следует, что  ответчик извещался по указанным  адресам.

Определение возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа связи об истечении срока хранения (л.д. 47-48).

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 при  доставке почтового отправления  суд  апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того,    в  материалах дела  имеется  ходатайство ответчика от 30.01.2015 об отложении судебного заседания (л.д. 40-41), что также  опровергает  его доводы о том, что ему не было известно  о времени и месте судебного разбирательства.

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015 по делу                      № А55-30668/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

О.Е. Шадрина