Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А55-30668/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
22 июня 2015 года дело № А55-30668/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А., с участием: от истца общества с ограниченной ответственностью "Регион Спец Техника" – представитель Маркелова Е.А., доверенность от 03.02.2015, от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖСТ" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015 по делу № А55-30668/2014 (судья Бибикова Н.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Спец Техника" (ОГРН 1146320003246, ИНН 6321337825) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСТ" (ОГРН 1126324014508, ИНН 6324034064) о взыскании 1 595 246 руб. 81 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Регион Спец Техника" (далее – истец, ООО "Регион Спец Техника") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСТ" (далее – ответчик, ООО "ЖСТ") о взыскании 1 595 246, 81 руб., в том числе, 1 340 670, 21 руб. задолженности и 254 576, 60 руб. пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЖСТ" в пользу ООО "Регион Спец Техника" взыскано 1 340 670, 21 руб. долга, 24 332, 10 руб. расходов по уплате государственной пошлине. В остальной части в иске отказано. Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил. 01.03.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 05, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель предоставляет специализированную строительную технику, механизмы и автотранспорт, а также оказывает своими силами услуги по управлению этой техники. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется исходя из стоимости машино - часа работы транспорта и (или) механизмов (приложение № 1 к договору). В соответствии с пунктом 3.2 договора акты выполненных работ подписываются заказчиком в течение 2-х рабочих дней с момента их получения и скрепляются печатью. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и не предоставления в течение 2-х рабочих дней мотивированного отказа исполнителю, услуги считаются оказанными в полном объеме. Расчет за оказанные услуги специализированной строительной техникой, механизмами и автотранспортом производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если сторонами заранее не была предусмотрена и оговорена предоплата за оказанные услуги. По соглашению сторон могут быть применены иные способы расчетов не противоречащие законодательству РФ (пункт 3.3 договора). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Во исполнение своих обязательств истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги, предусмотренные договором, что подтверждено двухсторонними актами № 4 от 17.03.2014, № 9 от 31.03.2014, № 14 от 21.04.2014, № 22 от 06.05.2014, № 26 от 23.05.2014, № 30 от 31.05.2014, № 42 от 30.06.2014, № 46 от 17.07.2014, № 56 от 31.07.2014, а также путевыми листами (л.д. 14-22). Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2014 за ответчиком числится задолженность в сумме 1 340 670, 21 руб. (л.д. 23). Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, претензию истца об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно в силу статей 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 1 340 670, 21 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 254 576, 60 руб. пени. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 3.3 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если сторонами заранее не была предусмотрена и оговорена предоплата за оказанные услуги. В материалах дела отсутствуют счета, счета-фактуры, которые должны быть направлены в адрес ответчика, а также доказательства, подтверждающие дату получения данных счетов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что определить начальный срок для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора не представляется возможным, в связи с чем требование о взыскании неустойки судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения. Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с его неизвещением, отклоняется как необоснованный. Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Статья 5 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), устанавливает перечень сведений, которые содержатся в ЕГРЮЛ. В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 35-38) местом нахождения ООО "ЖСТ" является: г. Тольятти, ул. Ярославская 8, стр. 1, оф. 104. Также в материалах дела имеются сведения о почтовом адресе ответчика: г. Жигулевск, Молодёжный проспект, д. 5, кв. 175. Из материалов дела следует, что ответчик извещался по указанным адресам. Определение возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа связи об истечении срока хранения (л.д. 47-48). Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 при доставке почтового отправления суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика от 30.01.2015 об отложении судебного заседания (л.д. 40-41), что также опровергает его доводы о том, что ему не было известно о времени и месте судебного разбирательства. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015 по делу № А55-30668/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСТ" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.Г. Дёмина Судьи В.А. Морозов О.Е. Шадрина
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А49-12964/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|