Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А55-28630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня  2015 года                                                                                 Дело №А55-28630/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18  июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Светличкиной А.Р.,

от истца  - до и после перерыва директор Соколова И.А. (решение №6 от 03.03.2015),

от ответчика  - до перерыва представитель Гутников В.А. (доверенность от 14.05.2015), после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04-09 июня 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года

по делу  №А55-28630/2014 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгентАвто» (ОГРН 1116315001604, ИНН 6315635742), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» (ОГРН 1097746758163, ИНН 7709843116), г.Москва, о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгентАвто» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» (далее – ответчик), о взыскании 1 328 691 руб. 80 коп., в том числе: 980 000 руб. задолженности по агентскому договору №5 от 28.03.2013, 338 691 руб. 80 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года исковые требования  удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 939 497 руб. 91 коп. долга, 338 691 руб. 80 коп. неустойки, 5000 руб. в возмещение судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой в части взыскания основного долга изменить взыскать с ответчика 779 497, 91 руб., в части взыскания с ответчика неустойки отменить полностью, в части взыскания с ответчика госпошлины изменить – распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.    

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                       Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью составления сторонами двустороннего акта сверки в отношении предъявленной ко взысканию суммы долга.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Кузнецова С.А. на судью Демину Е.Г. Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

  В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 04.06.2015 до 09.06.2015 10 час. 45 мин.

  Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

  После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием истца и в отсутствие представителя ответчика.

  В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года  по делу  №А55-28630/2014  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними Агентским договором от 28 марта 2013года №5/27 смФ на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом,  по условиям которого «Альянс-Энерджи» (Клиент) поручает, а ООО «АгентАвто» (Агент) принимает на себя обязательство от своего имени и за счет Клиента организовать предоставление услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Платежи за услуги Агента по организации перевозки и выполнение связанных с перевозкой операций оплачиваются Клиентом по согласованной в заявке ставке, включающей в себя как стоимость самой транспортировки, так и вознаграждение Агента в размере до 9% от ставки транспортировки (п.7.1 договора).

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что оплата производится по итогам работы на основании счета, счет-фактура, акт выполненных работ и отчет Агента предоставляются в течение 3-х банковских дней с момента оказания услуг, подписываются сторонами.

В  соответствии с п. 8.6.1. договора,  в случае нарушения обязательств по оплате, Клиент уплачивает Агенту неустойку в размере 0,5% от суммы, указанной в счете - фактуры, за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в 2014 году оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 2 772 000 руб., в том числе: в августе 2014 года по маршрутам: г. Отрадный Самарской области - месторождение «Русское» Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа и г. Отрадный Самарской области - д.Приютово, Республики Башкортостан на сумму 980 000 руб., что подтверждается двухсторонними актами: Акт № 46 от 05.08.2014 на общую сумму 50 000 рублей; № 47 от 05.08.2014 на общую сумму 50 000 рублей; № 48 от 13.08.2014 на общую сумму 20 000 рублей; № 49 от 15.08.2014 на общую сумму 290 000 рублей; № 50 от 15.08.2014 на общую сумму 300 000 рублей; № 51 от 18.08.2014 на общую сумму 270 000 рублей.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично. Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2014 за ответчиком числится задолженность в сумме 939 497руб.91коп. (л.д.24-26).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии 31.10.2014 и от 07.11.2014 (л.д.27,28) с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени за просрочку оплаты оказанных услуг, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоявшим иском.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты услуг в полном объеме суду не представлено, Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь ст. 309-310, 781 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования частично (с учетом оплаты) и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 939 497 руб. 91 коп.

Также истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика 338 691 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, получив претензии с требованием перечислить образовавшуюся задолженность и договорную неустойку, ООО «Альянс-Энерджи» не предоставило какие-либо предложения и объяснения по образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, суд первой инстанции обоснованно применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную  договором и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование требования истцом представлен договор от 21.11.2014 на оказание юридических услуг по представительству интересов заказчика в суде, заключенный с гражданкой Филоновой О.В., документы об оплате (л.д.35,36).

В соответствии с п.3 данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, а также принимая во внимание, что Филонова О.В. не принимала участия в судебных заседаниях по настоящему делу, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично,  арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца за подготовку искового заявления судебные расходы в размере 5 000 рублей.

           Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена произведенная ответчиком оплата, отклоняются как несостоятельные.

Размер задолженности подтвержден документально, тогда как ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств оплаты в полном объеме оказанных в спорный период услуг.

Из представленных в материалы дела платежных поручений невозможно достоверно установить сколько и за какой период ответчиком оплачено, поскольку в назначении платежей ответчиком указано на частичную оплату (либо доплату), но в каком размере и по каким актам конкретно – сведения отсутствуют, тогда как оплата производилась и за те периоды, которые в иске не заявлены (по другим актам) (л.д. 61-62).

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал сторонами составить двусторонний акт сверки. Определение суда не исполнено, ответчик в судебное заседание не явился.

На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3000 рублей.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года  по делу  №А55-28630/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Демина

В.А. Морозов