Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А55-25762/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2015 года                                                                          Дело № А55-25762/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ОАО «Самарская коммунальная компания» - Киреева Ю.А., доверенность от 23.03.2015г.,

от ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» - Мохов С.В., доверенность от 15.10.2014г.,

от ООО «Анвис» - Мохов С.В., доверенность от 15.12.2014г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу внешнего управляющего ОАО «Самарская коммунальная компания» Беспалова А.П. на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015г. по делу № А55-25762/2010 по заявлению внешнего управляющего должника Беспалова А.П. к ООО «Самарская теплоэнергетическая компания», ТСЖ «Старт», г.Самара, о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарская коммунальная компания», ОГРН 105300554509, ИНН 6316051806; третьи лица: Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области», Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.о.Самара, ООО «Анвис»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрощит - Энерготехстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ОАО «Самарская коммунальная компания» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.03.2011 заявление ООО «Электрощит - Энерготехстрой» было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Беспалов Алексей Павлович.

Определением суда от 12.08.2013 в отношении ООО «Самарская коммунальная компания» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Внешний управляющий должника Беспалова А.П. обратился в суд с заявлением о признании сделки - договора №104/13 на поставку тепловой энергии в горячей воде и применении последствий в виде обязания ТСЖ «Старт» возвратить в конкурсную массу 7 952 337, 02 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015г. по делу №А55-25762/2010 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий ОАО «Самарская коммунальная компания» Беспалов А.П. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 27.03.2015г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Самарская коммунальная компания» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ООО «Анвис» и ООО «Самарская теплоэненргетическая компания» с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 10.07.2013 был заключён договор энергоснабжения, согласно которому ОАО «Самарская коммунальная компания» (Энергоснабжающая организация), ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» (Агент) с одной стороны и ТСЖ «Старт» (Абонент) с другой стороны, заключили договор № 104/13, согласно которому Энергоснабжающая организация поставляет Абоненту тепловую энергию, Абонент принимает её и оплачивает стоимость поставленной энергии Агенту.

Внешний управляющий должника Беспалов А.П. оспаривает договор №104/13 на поставку тепловой энергии в горячей воде на п.1 и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что в результате заключения такого договора должнику и его кредиторам причинён ущерб, поскольку сделка носит в отношении должника безвозмездный характер - он поставил абоненту тепловую энергию, а взамен денежные средства не получил, поэтому он просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с абонента ТСЖ «Старт» стоимости поставленной тепловой энергии в сумме 7 952 337, 02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В п. 3.2. договора указано, что Абонент оплачивает Агенту на основании Агентского договора, заключённого между Энергоснабжающей организацией и Агентом. П. 3.5 также предусматривает, что расчёты Абонента осуществляются непосредственно с Агентом.

В суде первой инстанции наличие заключенного Агентского договора стороны не подтвердили. В то же время, сама оспариваемая сделка содержит элементы сделки агентирования. Как указано в ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, ОАО «Самарская коммунальная компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Самарская теплоэнергетическая компания» (Агент) действовали с одной стороны, а ТСЖ «Старт» (Абонент) с другой стороны с одной стороны (что отражено и в преамбуле договора и подтверждается Договором простого товарищества от 08.07.2013г.)

Суд первой инстанции установил, что ТСЖ «Старт» (Абонент) выполнил свои обязанности и в полном объёме оплатил денежные средства за поставленную тепловую энергию Агенту Энергоснабжающей организации, поэтому последняя в целях восстановления нарушенных прав должна требовать денежные средства от своего Агента.

Таким образом, основания для признания заявления о признании сделки - договора №104/13 на поставку тепловой энергии в горячей воде и применении последствий в виде обязания ТСЖ «Старт» возвратить в конкурсную массу 7 952 337, 02 руб. обоснованным, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы носят оценочный характер и отклоняются судебной коллегией, обстоятельства дела свидетельствуют об обратном.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015г. по делу №А55-25762/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Е.Я. Липкинд