Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А55-26655/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2015 года                                                                                  Дело № А55-26655/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ЗАО «Электросеть-Волга» - представитель Царьков С.В. по доверенности от 20.01.2015 года;

от ООО «Сетевая компания» - представитель Деркасова М.Ю. по доверенности от 03.03.2015 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ЗАО «Электросеть-Волга» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года по делу № 55-26655/2014 (судья Селиваткин П.В.) по иску ООО «Сетевая компания» к ЗАО «Электросеть-Волга» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передачи электрической энергии в размере 443 686 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (далее по тексту – истец, ООО «Сетевая компания») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к закрытому акционерному обществу «Электросеть-Волга» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Электросеть-Волга»), с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, о взыскании задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 002 У оказания услуг по передачи электрической энергии от 01.01.2014 г. за июль, август, сентябрь 2014 года в размере 306 834 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года с ЗАО «Электросеть-Волга» в пользу ООО «Сетевая компания» взыскано 306 834 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 136 руб. 69 коп.

Истцу из дохода федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 2 737 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Электросеть-Волга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. апелляционная жалоба ЗАО «Электросеть-Волга» оставлена без движения до 22 апреля 2015г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015г. апелляционная жалоба ЗАО «Электросеть-Волга» принята к производству, судебное заседание назначено на 21 мая 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО «Электросеть-Волга» отложено на 18 июня 2015г.

В судебном заседании 18 июня 2015 г. представитель ЗАО «Электросеть-Волга» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Сетевая компания» с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года по делу № 55-26655/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сетевая компания» и ЗАО «Электросеть-Волги» заключен договор № 002 У оказания услуг по передачи электрической энергии от 01.01.2014 г.

Согласно п. 2.1 договора стороны осуществляют взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а Сторона-плательщик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п.п. г) пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 31.12.2013 № 482 в паре смежных сетевых организаций ЗАО «Электросеть-Волги» - ООО «Сетевая компания», ЗАО «Электросеть-Волги» является плательщиком, ООО «Сетевая компания» - получателем платы (п/п 143).

Согласно актам оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также актах об объеме переданной электрической энергии за июль, август, сентябрь 2014 года ЗАО «Электросеть-Волги» обязано оплатить ООО «Сетевая компания» объем переданной электрической энергии на общую сумму 443 686 руб. 42 коп. (171 851 руб. 75 коп. за июль 2014 г., 150 623 руб. 28 коп. за август 2014 г., 121 211 руб. 39 коп. за сентябрь 2014 г.).

С учетом уточнения по расчету истца сумма задолженности составляет 306 834 руб. 67 коп.

Принимая во внимание тот факт, что задолженность по договору № 002 У оказания услуг по передачи электрической энергии от 01.01.2014 г. ЗАО «Электросеть-Волги» не оплачена, руководствуясь положениями ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за июль, август, сентябрь 2014 г. в размере 306 834 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Электросеть-Волга» не имеет возможности передавать электроэнергию ООО «Сетевая компания», а соответственно и оплачивать данные услуги, так как по мнению ответчика по настоящему делу ни ООО «Риэлторский строительный центр «Мабис», ни гражданин Горбунов С.В., с ссылкой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 г. по делу № А55-9884/2014, не являются собственниками указанного в договорах аренды электротехнического оборудования, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В постановлении суда апелляционной инстанции по делу № А55-9884/2014 не содержатся выводы о том, что оборудование, указанное в договорах аренды и актах приема-передачи (л.д. 74-83 т. 1) не принадлежит ООО «Риэлторский строительный центр «Мабис» и гражданину Горбунов С.В.

Из сведений размещенных в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 года по делу №А55-23712/2012 по иску ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» о признании права собственности и признании отсутствующим права собственности исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» на объект недвижимости – сооружение электрические сети литера XX, расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Красноармейская, д.1. В остальной части в иске отказано.

Арбитражным судом Самарской области 12.02.2013 вынесено определение по делу №А55-23712/2012, которым разъяснена резолютивная часть решения от 29.11.2012 по указанному делу в части того, что за ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» признано право собственности на объект недвижимости - сооружение электрические сети литера XX, расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Красноармейская, д.1, которое состоит из кабелей 0,4 кВ, марки АСБ-3х150, АСБ-3х120, общая протяженность которых составляет 1351 м, и оборудования, расположенного в ТП-3, включающего в себя: 1) трансформатор ТМГ СЭЩ 100/10-01-У1 6,3/4, 2) трансформатор ТМ 6/0,4, 3) оборудование РУ-0,4 кВ, состоящее из: а) линейного шкафа разъединителя от трансформатора ТМ №1, укомплектованного разъединителем; б)  линейного шкафа разъединителя от трансформатора ТМ №2, укомплектованного разъединителем; в) линейного шкафа секционного разъединителя, укомплектованного секционным разъединителем между вводами трансформаторов; г) линейного шкафа ЩО-59, укомплектованного низковольтными автоматическими выключателями в количестве 4 (четырех) штук, количество шкафов ЩО-59 – 4 (четыре) штуки.

Из содержания акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ЗАО «Электросеть-Волга» и ООО «Сетевая компания» (Самарская обл., г. Самара, ул. Куйбышева 128А) от 07 октября 2013 г. (л.д. 16-19 т. 1) и договора № 002 У оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2014 г. не следует, что объекты электрохозяйства идентичны объектах электросетевого хозяйства указанных в решении и определении Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-23712/2012.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем доказательств подтверждающих расторжение договоров аренды электротехнического оборудования (л.д. 74-83 т.1) или прекращение их действия.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства достоверно подтверждающие факт не оказания услуг по передаче электрической энергии со стороны ООО «Сетевая компания».

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 31.12.2013 № 482 в отношении определения пары смежных сетевых организаций ЗАО «Электросеть-Волги» - ООО «Сетевая компания», где ЗАО «Электросеть-Волги» является плательщиком, а ООО «Сетевая компания» - получателем платы не отменен и не изменен.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года по делу № 55-26655/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года по делу № 55-26655/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова