Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А55-5775/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2015 года                                                                                         Дело № А55-5775/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от ПАО Банк «ФК Открытие» - представитель Милякова Е.А. по доверенности от 09.09.2014 г.;

от ФНС России – представитель Бородина С.В. по доверенности от 09.04.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу №А55-5775/2014 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ФАРМБОКС», г. Самара, (ИНН 6311012899),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2014г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ФАРМБОКС», г. Самара, ИНН 6311012899, ОГРН 1026300529045.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014г. в отношении ОАО «ФАРМБОКС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Блохин Владимир Сергеевич.

17.04.2015г. вх. №50258 ООО «Фармбокс интернейшнл» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника, в том числе собрания кредиторов, назначенного на 22.04.2015г. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30027/2014

17.04.2015г. вх. №50251 ООО «ИнвестКом» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника, в том числе собрания кредиторов, назначенного на 22.04.2015г. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30027/2014

С учетом однородного характера заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о целесообразности рассматривать совместно в одном судебном заседании заявление ООО «ИнвестКом» (вх. №50250) и заявление ООО «Фармбокс интернейшнл» (вх. №50258) о принятия обеспечительных мер, объединив их в одно производство в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу №А55-5775/2014 запрещено временному управляющему ОАО «ФАРМБОКС» Блохину В.С. проводить первое собрание кредиторов должника, в том числе собрание кредиторов, назначенное на 22.04.2015г. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30027/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк «ФК Открытие» (конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 июня 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 18 июня 2015 г. представитель ПАО Банк «ФК Открытие» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федеральной налоговой службы разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу №А55-5775/2014, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращению ущерба.

Вместе с тем, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 71 Закон о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 2 ст. 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона и внесены в реестр требований кредиторов.

К компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос о введении в отношении должника последующей процедуры банкротства, а также принимаются решения, влияющие на дальнейший ход рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника (п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве, а также на то, что 02.04.2015г. постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в реестр требований кредиторов ОАО «Фармбокс» включены требования ПАО Банк «ФК Открытие» с размером требования по основному долгу в общей сумме 220 000 000 руб., по уплате процентов - 3 774 965 руб. 38 коп. на основании наличия задолженности по договорам кредитной линии, заключенных между ОАО «Номос Банк» (в настоящее время ПАО «Банк ФК Открытие») и ОАО «Фармбокс» № КЛ-24/10к от 02.12.2010г., № КЛ-39/11к от 01.03.2011г., № КЛ-26/10к от 02.12.2010г., № КЛ-25/10к от 02.12.2010г., указав на то, что момент рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер имеется решение Арбитражного суда Самарской области 07.04.2015г. по делу №А55-30027/2014, не вступившие в законную силу, которым признаны недействительными договор займа б/н от 02.12.2010г., заключенный между ООО «Фармбокс Интернешнл» и ОАО «Фармбокс» и договоры кредитной линии, заключенные между ОАО «Номос Банк» (в настоящее время ПАО «Банк ФК Открытие») и ОАО «Фармбокс» № КЛ-24/10к от 02.12.2010г., № КЛ-39/11к от 01.03.2011г., № КЛ-26/10к от 02.12.2010г., № КЛ-25/10к от 02.12.2010г., судом первой инстанции сделан вывод о необходимости запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов должника  до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30027/2014.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции нечем не мотивированы и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель апелляционной жалобы указал на то. что принятые обеспечительные меры влекут увеличение текущих расходов, чем причиняется ущерб кредиторам.

Судом апелляционной инстанции, из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что обеспечительные меры наложенные обжалуемым определением, отменены определением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 г. по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» (заявитель апелляционной жалобы по настоящему делу).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства послужившие основанием для подачи ПАО Банк «ФК Открытие» апелляционной жалобы на момент судебного разбирательства отпали, так как обеспечительные меры, которые по мнению заявителя апелляционной жалобы нарушают его права и законные интересы, отменены.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Так как нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу №А55-5775/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова