Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А65-2235/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня  2015 года                                                                                    Дело №А65-2235/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Светличкиной А.Р.,

до и после перерыва представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02-09 июня 2015 года в зале № 2 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года по делу  №А65-2235/2015 (судья Крылов Д.К.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845),

г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРТРАСТ» (ОГРН 1121690087364, ИНН 1655260121), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании 124 600 рублей неосновательного обогащения, 1 570 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к бществу с ограниченной ответственностью «ЮрТраст» (далее - ответчик) о взыскании 124 600 рублей неосновательного обогащения, 1 570 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

  В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 02.06.2015 до 09.06.2015  09 час. 15 мин.

  Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

  После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года по делу  №А65-2235/2015  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-67838/2014 от 27.06.2014 года с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в сумме 124 600 рублей, из которых 120 000 рублей сумма компенсационной выплаты, 4 600 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Во исполнение требований судебного акта выдан исполнительный лист серии АС №006540681.

Исполнение по указанному документу произведено путем оплаты непосредственно ответчику денежных средств в сумме 124 600 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 681 от 15.08.2014 года.

Также решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-50122/2014 от 23.06.2014 с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в сумме 120 000 рублей, из которых 120 000 рублей сумма компенсационной выплаты.

Во исполнение требований судебного акта выдан исполнительный лист серии АС №006538131. Исполнение по указанному документу произведено путем оплаты непосредственно ответчику денежных средств в сумме 120 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 131 от 15.07.2014 года.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик получил денежную компенсацию по одному и тому же страховому случаю дважды, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что получение ответчиком денежных средств на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые не отменены в установленном законом порядке, и на основании выданных судом исполнительных листов не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года по делу  №А65-2235/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова