Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А55-30033/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 июня 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-30033/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 11 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года, принятое по делу № А55-30033/2014 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), гор. Тольятти, Самарская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 1056320094160, ИНН 6321149934), гор. Тольятти, Самарская область,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Открытого акционерного общества «Электросеть», Самарская область, гор. Тольятти,

о взыскании 645 776 руб. 10 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца – Панферов С.А. представитель по доверенности № 56д от 05.05.2015;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Радуга" 645 776 руб. 10 коп., из них: 633 705 руб. 06 коп. – сумма долга за период с июня по июль 2014 года, 12 071 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2012 года по 10 ноября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Открытое акционерное общество «Электросеть».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Радуга" в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 645 776 руб. 10 коп., из них: 633 705 руб. 06 коп. – сумма долга за период с июня по июль 2014 года, 12 071 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2012 года по 10 ноября 2014 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 915 руб. 52 коп. Возвратил Открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 0 руб. 48 коп., уплаченную платежным поручением № 2654 от 10 декабря 2014 года.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Радуга», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 июня 2015 года на 16 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель общества находится в командировке с 11 июня 2015 года по 19 июня 2015 года.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, считает не подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство ответчика об отложении по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчику с момента получения копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству было известно о рассмотрении данного дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Учитывая изложенное, общество не проявило той степени заботливости, которую оно было обязано проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и не представление в суд доказательств в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 ноября 2011 года между ОАО «ТЭК» и ООО «Радуга» был заключен договор № 1383 электроснабжения для потребителей с максимальной мощностью менее 750 кВА.

Согласно пп. 2.1. договора ОАО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «Радуга» в соответствии с пп. 3.3.2. своевременно и в полном объеме оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях договора № 1383 от 29 ноября 2011 года.

За период с июня по июль 2014 года ООО «Радуга» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате электрической энергии по данному договору, оплатив лишь часть принятой энергии, образовав задолженность за период с июня по июль 2014 года в размере 633 705 руб. 06 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик предписание в срок не выполнил, расчет в спорный период был произведен в соответствии с Приложением № 7 к договору электроснабжения № 1383 от 29 ноября 2011 года и п. 166 основных положений № 442 от 04 мая 2012 года, а именно, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов в расчетном периоде.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что общество ежемесячно предоставляло показания приборов учета, включая спорные периоды, по форме и в сроки установленные договором, а уполномоченный представитель истца указанные показания принимал, о чем делалась соответствующая отметка. Кроме того, заявитель считает, что судом не применен п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии. Также, по мнению заявителя, следовало в соответствии с п. 2 Приложения № 7 в случае не представления потребителем сведений о потребленной электрической энергии расчет производить по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий расчетный период, а в случае при несообщении показаний средств учета более одного расчетного периода в соответствии с установленным порядком, расчет производится по фактической максимальной нагрузке, либо по присоединенной мощности токоприемников, либо по договорной нагрузке на объект потребителя и числу часов его работы.   

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Актом проверки приборов учета № 4/83 от 31 марта 2014 года было выявлено истечения срока гос. проверки трансформаторов тока приборов учета № 08525700032 и № 085257701323, что делает их нерасчетными и дано предписание об их замене в предусмотренный договором и законом срок.

В соответствии с пунктом 3.3.24. договора потребитель обязан восстановить учет в течение 30 дней.

Согласно Приложениям № 3 и № 4 к договору № 1383 сторонами определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Согласно п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В связи с тем, что Ответчик предписание в срок не выполнил, расчет в спорный период был правомерно произведен в соответствии с Приложением № 7 к договору электроснабжения № 1383 от 29 ноября 2011 года и п. 166 основных положений № 442 от 04 мая 2012 года, а именно, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов в расчетном периоде.

Сам факт выявленного нарушения ответчиком не оспаривается.

В соответствии с данным предписанием 22 апреля 2014 года ООО «Радуга» оплатило счета на изготовление новых трансформаторов тока, фирма - изготовитель произвела трансформаторы 12 мая 2014 года, поставила 06 июня 2014 года, установили трансформаторы 15 июня 2014 года, акт выполненных работ подписали 17 июня 2014 года, о чем незамедлительно был извещено ответственное лицо, и только 02 июля 2014 года ООО «Радуга» уведомили о необходимости письменного обращения, что было им незамедлительно выполнено, о чем свидетельствует заявление от 02 июля 2014 года.

Акты допуска в эксплуатацию № 14/16; № 14/17 были подписаны 21 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 2.1., 3.1.2., 3.3.5. договора электроснабжения потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета электроэнергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В