Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А55-22197/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2015 года                                                                               Дело № А55-22197/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

представителя Игнатенко Д.А. от ООО «Бизнес-Проект», г. Тольятти, доверенность от 30.12.2014г., от ООО «Бизнес-Проект», г. Рузаевка, Республика Мордовия, доверенность от 13.01.2015г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Авантранс» Бука А.В. и временного управляющего ООО «Бизнес-Проект» Быковец Л.С. на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015г. по делу № А55-22197/2014 по заявлениям ООО «Бизнес-Проект» (вх. 18464 от 16.02.2015г.), ООО «Гелиос» (вх. 18470 от 16.02.2015г.), ООО «ДонСтройИнвест» (вх. 18468 от 16.02.2015г.) о признании первого собрания кредиторов недействительным, незаконными действия временного управляющего, и обязании провести первое собрание кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнес-Проект», ИНН 6321367040, ОГРН 1146320021495, Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе,10д,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Бизнес Проект».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014г. в отношении ЗАО «Бизнес-Проект» введена  процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена Быковец Людмила Сергеевна.

ООО «Бизнес-Проект» (на основании решения единственного  акционера ЗАО «Бизнес-Проект» от 27.10.2014г. ЗАО «Бизнес-Проект» реорганизован путем преобразования в ООО «Бизнес-Проект» и является полным правопреемником имущественных и неимущественных права, обязанностей и обязательств по ним реорганизуемого ЗАО «Бизнес-Проект).

  ООО «ДонСтройИнвест», ООО « Гелиос» обратились в арбитражный суд с заявлениями, в которых  просят признать  недействительными решения первого собрания кредиторов должника от 30.01.2015г.; признать незаконными действия временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов; обязать временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов и приостановить   производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015г.  заявления ООО «Бизнес-Проект», ООО « Гелиос», ООО «ДонСтрорйИнвест» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015г. заявления ООО «Бизнес-Проект»(вх. 18464 от 16.02.2015г.), ООО «Гелиос» (вх. 18470 от 16.02.2015г.); ООО «ДонСтройИнвест» (вх. 18468 от 16.02.2015г.)  удовлетворены. Признаны недействительными решения первого собрания кредиторов должника от  30.01.2015г. Признаны незаконными  действия временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов. Суд обязал  временного управляющего Быковец Л.С. повторно провести первое собрание кредиторов. Указано, что ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве подлежит рассмотрению в судебном заседании при рассмотрении отчета временного управляющего. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что временный управляющий провел первой собрание кредиторов не  известив кредиторов, требования которых заявлены в установленный срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "Бизнес-Проект" Быковец Л.С. и конкурсный управляющий ООО "Авантранс" Бука А.В. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований о признании недействительным решения первого собрания кредиторов .

Информация о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Бизнес Проект" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса  представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органов по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки дня  собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть  признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что определением суда от 28.11. 2014г. в отношении ЗАО "Бизнес-Проект" г.Тольятти введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Быковец Л.С.

16.01.2015г. в арбитражный суд поступили заявления ООО «Бизнес-проект» г.Рузаевка-6, ООО «Гелиос» и ООО «ДонСтройИнвест» о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму около  30 000 000 руб.

 Определениями Арбитражного суда Самарской области вышеназванные заявления были оставлены без движения до 05.02.2015г..

Определением суда от 11.02.2015г. приняты к производству и назначены к судебному заседанию.

30.01.2015г.  временным управляющим Быковец Л.С. проведено первое собрание кредиторов   ЗАО « Бизнес-Проект» (в настоящее время - ООО «Бизнес-Проект» со следующей повесткой дня :

1. Отчет временного управляющего должника о ходе наблюдения.

2. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.

5. Принятие решения об обращении  в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

6. Принятие решения об образовании  комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

7. Принятие решения об определении дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего  и конкурсного управляющих.

8. Принятие решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой  должен быть  утвержден арбитражный управляющий.

9. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

10.  Об определении места проведения собрания кредиторов ЗАО «Бизнес-Проект».

11.  Об определении периодичности проведения собрания кредиторов ЗАО «Бизнес-Проект».

На собрании кредиторов должника присутствовал один кредитор – ООО «Авантранс».

По результатам проведения собрания кредиторов были приняты следующие решения:

 отчет временного управляющего принять к сведению;

 не вводить финансовое оздоровление, внешнее управление, не обращаться с ходатайством о прекращении производства по делу;

 обратиться в Арбитражный суд Самарской области  с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

 не образовывать комитет кредиторов;

 не принимать решений о дополнительных требований к кандидатурам арбитражных управляющих; 

определить кандидатуру арбитражного управляющего Быковец Л.С., члена НП СРО  АУ «Развитие»;

не выбирать реестродержателя, обязанность по ведению реестра возложить на конкурсного управляющего; проводить следующие собрания кредиторов по адресу : г. Тольятти, ул. Фрунзе,10д; проводить  собрание кредиторов один раз в три месяца.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО « Бизнес-Проект», ООО «Гелиос» и ООО «ДонСтройИнвест» обратились в арбитражный  суд с настоящими заявлениями, ссылаясь на  нарушение требований законодательства о банкротстве, выразившееся в проведении первого собрания кредиторов и игнорирование требований иных кредиторов, заявленных в установленный срок.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, т.е. действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом  2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены п.1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить первое собрание кредиторов.

 При решении вопроса о наличии оснований для отложения производства по делу о банкротстве в случае вынесения определения  об отложении производства по требованиям кредиторов,  судам рекомендуется принимать во внимание, может ли повлиять  участие кредитора, чьи требования заявлены  в установленный срок, но не рассмотрены судом по причине отложения, на результаты голосования.

 В соответствии  с пунктом 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 « О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела,  обязывающее временного управляющего отложить  проведение первого собрания кредиторов. Суд не вправе откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренные требования  являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что ООО "Авантранс" включено в реестр требований кредиторов с суммой 7 146 99,10руб.

Вышеустановленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что  при принятии решений на  первом собрании кредиторов от  30.01.2015г. не были соблюдены  интересы ООО"Бизнес-проект" г.Рузаевка-6, ООО "Гелиос", ООО "ДонСтройИнвест", своевременно  предъявившие требования в суд и голосование которых могло повлиять на решения, принятые на первом собрании, поскольку сумма заявленных требований могла повлиять на принятие решений.

Кроме того, временный управляющий не известил должника о проведении первого собрания кредиторов в нарушение п.1 статьи 13 Закона о банкротстве за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов

Не уведомление должника является существенным  нарушением Закона о банкротстве.

Согласно п.4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать  участию в таком собрании  кредиторам или  их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом  о  банкротстве принимать участие в первом собрании кредиторов.

Допущенные временным управляющим ООО «Бизнес-Проект», г.Тольятти  нарушения законодательства о банкротстве,  привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов - ООО «Бизнес-Проект»,г.Рузаевка-6, ООО «Гелиос» и ООО «ДонСтройИнвест»  в определении дальнейшей процедуры банкротства, применяемой к должнику, выборе кандидатуры  арбитражного управляющего, и как следствие к  удовлетворению заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, что не может являться основанием для отмены судебного акта

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015г. по делу №А55-22197/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

                                                                                                                Н.А. Селиверстова