Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А65-21091/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2015 года                                                                                  Дело № А65-21091/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу МО «Елабужский муниципальный район» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года о частичном удовлетворении заявления ООО «Элемтэ-Инвест» о взыскании судебных расходов по делу №А65-21091/2013 (судья Королева Э.А.) по иску МО «Елабужский муниципальный район» к ООО «Волна», ООО «Элемтэ-Инвест», МУП «Управляющая компания», ОАО «Алмедиа», Газизуллину Р.И. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 г. по делу №А65-21091/2013 отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Елабужский муниципальный район», г. Елабуга, к обществу с ограниченной ответственностью «Волна», г. Елабуга, (ИНН 1646016590, ОГРН 1041642617818), обществу с ограниченной ответственностью «Элемтэ-Инвест», г. Казань, (ИНН 1660101110, ОГРН 1071690028662), Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания», г. Елабуга, (ИНН 1646010799, ОГРН 1021606957954), открытому акционерному обществу «Алмедиа», г. Елабуга, (ИНН 1646015564, ОГРН 1031647004828), Газизуллину Ринату Ильнуровичу, г. Елабуга, о признании сделок недействительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 г. по делу №А65-21091/2013 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03 сентября 2014 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. по делу №А65-21091/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик по делу - общество с ограниченной ответственностью «Элемтэ-Инвест», обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 206 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 г. заявление удовлетворено частично.

С Муниципального образования «Елабужский муниципальный район», г. Елабуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемтэ-Инвест», г. Казань, (ИНН 1660101110, ОГРН 1071690028662) взысканы судебные расходы в размере 140 000 руб. за счет средств казны муниципального образования Елабужского муниципального района Республики Татарстан. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО «Елабужский муниципальный район» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015г. апелляционная жалоба МО «Елабужский муниципальный район» оставлена без движения до 25 мая 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. апелляционная жалоба МО «Елабужский муниципальный район» принята к производству, судебное заседание назначено на 18 июня 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года о частичном удовлетворении заявления ООО «Элемтэ-Инвест» о взыскании судебных расходов по делу №А65-21091/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сергис» (исполнитель) и ООО «Элемтэ-Инвест» (заказчик) 30 сентября 2013 г. заключен договор на оказание юридических услуг №01/13-0512, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать на условиях, предусмотренных настоящим договором следующие юридические услуги:

1.1.1. ознакомление с исковым заявлением муниципального образования «Елабужский муниципальный район», изучение необходимых документов, связанных со спором между заказчиком и муниципальным образованием «Елабужский муниципальный район»;

1.1.2. формирование правовой позиции по делу №А65-21091/2013, в том числе, анализ соответствующей арбитражной судебной практики;

1.1.3. подготовка отзыва на исковое заявление;

1.1.4. представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан при рассмотрении дела №А65-21091/2013, в том числе, подготовка всех необходимых процессуальных документов;

1.1.5. при необходимости представление интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Самара) в случае обжалования судебного акта по делу №А65-21091/2013 в апелляционном порядке, в том числе, подготовка апелляционной жалобы или отзыва на нее (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора стоимость юридических услуг, предусмотренных пунктами 1.1.1. - 1.1.4 договора, составляет 35 000 руб., и включает в себя участие исполнителя в одном судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан. Второе и последующие судебные заседания оплачиваются заказчиком дополнительно в размере 7 000 руб. за каждое. Под судебным заседанием понимается каждое отдельное участие исполнителя в предварительном или основном судебном заседании, в том числе, в случаях отложения судебного разбирательства или объявления в судебном заседании перерыва до другого рабочего дня.

Стоимость юридических услуг, предусмотренных пунктом 1.1.5. договора, составляет 40 000 руб., и включает в себя участие исполнителя в одном судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Самара). Участие исполнителя в судебных заседаниях более одного, оплачивается заказчиком дополнительно в размере 25 000 руб. за каждое, в том числе, в случае отложения судебного разбирательства или объявления в судебном заседании перерыва до другого рабочего дня.

Также между ООО «Сергис» (исполнитель) и ООО «Элемтэ-Инвест» (заказчик) 30 июля 2014 года заключен договор на оказание юридических услуг №03/14-0777, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующие юридические услуги:

1.1.1. подготовка и направление в арбитражный суд кассационной инстанции отзыва на кассационную жалобу по делу №А65-21091/2012, а также в случае необходимости иных процессуальных документов;

1.1.2. представление интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по делу №А65-21091/2012 (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора стоимость юридических услуг, предусмотренных пунктами 1.1.1. - 1.1.2. договора, составляет 30 000 руб.

Согласно актам об оказании услуг от 13 ноября 2013 г., 11 декабря 2013 г., 25 февраля 2014 г., 30 января 2014 г., 03 апреля 2014 г., 13 мая 2014 г., 02 сентября 2014 г., исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 206 000 руб.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверно подтверждается факт оплаты оказанных услуг в указанном выше размере.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявления о взыскании судебных расходов, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с положениями АПК РФ и разъяснениям по их применению, данным в Информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 г. №9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обосновано учитывал принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, и пришел к верному выводу о доказанности факта оказания ООО «Элемтэ-Инвест» юридической помощи по настоящему делу на основании договоров на оказание юридических услуг №01/13-0512 от 30 сентября 2013 г., №03/14-0777 от 30 июля 2014 г., и наличием у ответчика в связи данным обстоятельством расходов.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих удовлетворению, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства и сложность дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебные расходы в размере 140 000 руб., из них 70 000 руб. юридические услуги в Арбитражном суде Республики Татарстан (в размере 35 000 руб., включая в себя участие исполнителя в одном судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан и 35 000 руб. (по 7 000 руб. за пять заседаний суда первой инстанции без учета перерывов), 70 000 руб. за представление интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А65-21091/2012, в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по делу №А65-21091/2012 и по вопросу взыскания судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года о частичном удовлетворении заявления ООО «Элемтэ-Инвест» о взыскании судебных расходов по делу №А65-21091/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года о частичном удовлетворении заявления ООО «Элемтэ-Инвест» о взыскании судебных расходов по делу №А65-21091/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                       Г.М. Садило

О.Н. Радушева