Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А65-5328/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2015 года                                                                                          Дело №А65-5328/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.06.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 по делу №А65-5328/2015 (судья Путяткин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (ИНН 1655105711, ОГРН 1061655018480), г.Казань, к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и предписания,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (далее - ООО «УК «Заречье», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления от 24.02.2015 №КИ-2161 по делу об административном правонарушении и предписания от 13.02.2015 №КИ-2161, принятых Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан (далее - административный орган).

Решением от 24.04.2015 по делу №А65-5328/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «УК «Заречье» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления (жалобы) на постановление административного органа от 24.02.2015 №КИ-2161.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением обращений граждан административный орган на основании распоряжения от 12.02.2015 №КИ-2161 провел в отношении ООО «УК «Заречье» внеплановую выездную проверку по вопросу соблюдения требований Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв.Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170; далее - ПиН) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) в многоквартирном жилом доме №2 по ул.Коммунаров в г.Казани.

13.02.2015 в ходе проверки административный орган выявил факты подтопления местами подвального помещения (у приямков, в месте прохождения инженерных коммуникаций) из-за ранее имевшей место неисправности инженерных коммуникаций системы канализации, а также непроведения дезинфекции и дезинсекции подвального помещения, что является нарушением требований п.4.1.15 и 3.4.8 ПиН.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 13.02.2015 №КИ-2161, протокол от 16.02.2015 №КИ-2161 об административном правонарушении, предписание от 13.02.2015 №КИ-2161 об устранении в срок до 23.02.2015 выявленных нарушений и постановление от 24.02.2015 №КИ-2161, которым привлек общество к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и предписанием, ООО «УК «Заречье» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требования об отмене постановления от 24.02.2015 №КИ-2161, не учел следующего.

П.3.4.8 ПиН установлено, что в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

Подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования не допускается (п.4.1.15 ПиН).

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)      наличие события административного правонарушения;

2)      лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)      виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)      обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)      характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)      обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)      иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении должны содержать описание события правонарушения, достаточное для квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его квалификации в точном соответствии с особенной частью КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, предусматривающим административную ответственность.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ч.1 ст.65 и ч.4 ст.210 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

В постановлении от 24.02.2015 №КИ-2161 обществу в вину вменяется нарушение п.4.1.15 и 3.4.8 ПиН: не произведены дезинфекция и дезинсекция подвального помещения; подтопление местами подвального помещения.

Между тем обстоятельства, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях ООО «УК «Заречье» состава вменяемого  правонарушения, в оспариваемом постановлении, а также в акте проверки и протоколе об административном правонарушении,  не указаны, какие-либо доказательства, подтверждающие факт наличия нарушений ПиН, в частности, фотоматериалы, фиксирующие факт подтопления подвала, отсутствуют. В акте и протоколе нет отметки о проведении во время проверки фото/видеосъемки.

Фотографии, находящиеся на оборотной стороне обращения Гайнутдиновой Л.И. (л.д.74), не могут быть приняты во внимание, поскольку они не содержат информацию об адресе изображенных на них здания и помещения.

Содержащийся в акте проверки и протоколе об административном правонарушении вывод о подтоплении местами подвального помещения из-за ранее имевшей место неисправности инженерных коммуникаций системы канализации является бездоказательным.

Также из материалов административного дела не представляется возможным установить, что послужило основанием для вывода административного органа о непроведении в подвале дезинфекции и дезинсекции.

ООО «УК «Заречье» представило акт от 22.01.2015 о проведении ООО «Государственное ветеринарное объединение г.Казани» дезинсекции, дератизации и хлорной обработки подвала дома №2 по ул.Коммунаров. Доказательств того, что перечисленные в акте мероприятия в действительности не проводились, административный орган не представил.

Кроме того, как следует из материалов дела, жилой дом №2 по ул.Коммунаров в г.Казани состоит из 8 секций, однако в постановлении, акте и протоколе отсутствует информация о том, в каком именно подвальном помещении какого подъезда административный орган выявил нарушения.

Таким образом, в тексте акта проверки, протокола и постановления по делу об административном правонарушении существо вменяемого ООО «УК «Заречье» правонарушения фактически не раскрыто, событие правонарушения не доказано.

Подписание представителем ООО «УК «Заречье» протокола об административном правонарушении и акта проверки без замечаний само по себе не свидетельствует о согласии общества с перечисленными в них нарушениями и признании вины, и не освобождает административный орган от обязанности доказывать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч.2 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, он принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 24.02.2015 №КИ-2161.

В силу ч.5.1 ст.211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года по делу №А65-5328/2015 в обжалованной части отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года №КИ-2161 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

Е.Г. Попова