Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А55-20792/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2015 года                                                                                   Дело №А55-20792/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сесла" – Никитина О.Н., доверенность от 19.05.2015г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сесла" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015г. по делу № А55-20792/2014 по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сесла" о взыскании 644 872 руб. 24 коп., третье лицо: 1.ООО «Волгопромкомплект» 2.Открытое акционерное общество «МРСК Волги»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 644 872 руб. 24 коп., в том числе 632 345 руб. 57 коп. - задолженности за поставленную в апреле, мае 2014 года электрическую энергию по договору № 20-2756э от 01.11.2013, 12 526 руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 г. исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сесла" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 644 872 руб. 24 коп., из них 632 345 руб. 57 коп. задолженности, 12 526 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 897 руб. 44 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сесла" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в апреле, мае 2014 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период, выставлены платежные требования № 208056 от 12.05.2014, № 200250 от 11.06.2014, а также предъявлены к оплате счета - фактуры № 14043002019/20/20-275631 от 30.04.2014 на сумму 733 744 руб. 90 коп., № 14053101958/20/20-2756631 от 31.05.2014.

Объем поставленной электрической энергии ответчику подтверждается сведениями о расходе электрической энергии к договору, расчетными ведомостями, актами, представленными сетевой организацией с учетом главы Х Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Ответчиком частично оплачена поставленная за спорный период электрическая энергия в размере 781 004 руб. 77 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 246 от 01.07.2014, № 481 от 16.07.2014.

На момент подачи искового заявления в суд первой инстанции ответчиком было не выполнено обязательство по оплате принятой в апреле, мае 2014 года электрической энергии на сумму 632 345 руб. 57 коп.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком не оспорен и подтвержден актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, подписанными ответчиком с сетевой организацией.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности, а также наличие и размер фактических расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности и возмещения фактических расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 632 345 руб. 57 коп.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив расчет истца процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 12 526 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за спорный период, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки о направлении ответчиком письма в адрес ОАО «Самараэнерго» (вх.№1035 от 01.04.2014г.) о внесении изменения в договор энергоснабжения «20-2576э в связи с передачей 40 кВт, отклоняется судебной коллегий, поскольку п. 1.5 Соглашения о перераспределении части присоединенной мощности от 01.12.2013г. прямо предусмотрен внесения изменения в договор - электрическая мощность в объеме 40 кВт считается перераспределенной в пользу ООО «Волгопромкомплект» после подписания ООО «Волгопромкомплект» и Сетевой организацией Акта о технологическом присоединении или с даты письменного согласования Сетевой организацией опосредованного присоединения. Акт о технологическом присоединении, подписанный ООО «Волгопромкомплект» и Сетевой организацией, или письменное согласование Сетевой организацией опосредованного присоединения отсутствует.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015г. по делу № А55-20792/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова