Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А55-27127/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 июня 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-27127/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 11 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Зооветснаб» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года, принятое по делу  № А55-27127/2014 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску Открытого акционерного общества «Зооветснаб» (ОГРН 1026300764918, ИНН 6312016110), гор. Самара

к Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007), гор. Самара,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего дела, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – Мухаметшина Г.З. представитель по доверенности № 01/с от 12.01.2015;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Зооветснаб» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Администрации г.о. Самара, в котором просит:

1. Сохранить нежилое здание склада литера 1-5 площадью 397,40 кв.м, состоящее из помещений 1 - 5, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, дом 128, угол ул. Товарная, дом 2, в реконструированном виде, а именно как нежилое здание склада площадью 383,30 кв.м, в том числе основной площадью 356,20 кв.м, вспомогательной площадью 27,10 кв.м, состоящее из помещений 1 - 6, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, дом 128, угол ул. Товарная, дом 2.

2. Признать за Открытым акционерным обществом «ЗООВЕТСНАБ» право собственности на реконструированное нежилое здание склада площадью 383,30 кв.м, состоящее из помещений 1 - 6, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, дом 128, угол ул. Товарная, дом 2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года суд в иске отказал.

Заявитель – Открытое акционерное общество «Зооветснаб», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 июня 2015 года на 16 час. 20 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание склада (литера 1-5) площадью 397,4 кв.м, 1978 года постройки, здание склада расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

В связи с производственной необходимостью произведена реконструкция одноэтажного здания склада литера 1-5 (кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:1718303:1-5//0001:03:0343:128:0:0).

В результате проведенных строительных мероприятий площадь здания уменьшилась и составила 383,30 кв.м, строительный объем здания увеличился до 2 087 куб.м.

Уменьшение объекта как полагает истец не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, результатом реконструкции и капитального ремонта стал склад с современной внешней отделкой и высоким уровнем освещенности.

Согласно схеме расположения здания объект не выходит за границы земельного участка и не пересекает границ красных линий.

Истец также ссылается на инженерно-техническое заключение от 2013 года, экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» № 3 от 05 февраля 2014 года о соответствии реконструированного объекта требованиям пожарной безопасности, экспертное заключение № 622 от 21 февраля 2014 года, выполненное отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе гор. Самары ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция не противоречит требованиям СанПиН.

Истец полагает, что  произведенные строительные мероприятия не требуют выдачи разрешения. Истец ссылается на положения статьи 25.3. Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

В целях постановки реконструированного объекта на кадастровый учет были поданы документы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

09 апреля 2014 года № 63-00-119/14-76811 был дан ответ в виде Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с не предоставлением разрешения на ввод здания в эксплуатацию, а также изготовленного до 01 января 2013 года технического паспорта здания.

10 июня 2014 года истец обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением (вх. № Д05-01-01/5151-0-0) о выдаче заключения.

Письмом от 01 июля 2014 года Департамент ответил, что выполненные строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Истец в тексте искового заявления  указал на свое несогласие с мнением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, полагает, что вид разрешенного использования земли является основным (зона предприятий и складов), категория земель остается без изменения, реконструированный объект соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка, участок не принадлежит к территории общего пользования, интересы смежных землепользователей не затронуты, сохранение постройки не нарушает правила землепользования и застройки.

Истец полагает, что постройка не нарушает прав и обязанностей граждан, не создает угрозы жизни и здоровью, получение разрешения на реконструкцию не требуется, в связи с чем возможно признание права собственности в судебном порядке.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, а также из того, что отсутствует спор о праве. Кроме того, Администрация не является ненадлежащим ответчиком.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что на любую реконструкцию требуется разрешение на реконструкцию, даже если это не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Кроме того, по мнению заявителя, суд сделал необоснованный вывод о том, что реконструкция является существенной. Также суд, по мнению заявителя, сделал ошибочный вывод об отсутствии спора о праве и о том, что Администрация не является ненадлежащим ответчиком.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как было указано выше, истцу  на праве собственности принадлежит нежилое здание (склад) Литера 1-5 площадью 397,40 кв.м, расположенное по адресу: гор. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, дом 128, угол ул. Товарная, дом 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июня 2002 года серия 63-АА № 526954.

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 3 739,00 кв.м, расположенном по адресу: гор. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, д. 128 / д. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июня 2002 года серия 63-АА № 526954.

Нежилое здание склада 1978 года постройки, его характеристики до реконструкции отражены в техническом паспорте по состоянию на 30 марта 2006 года.

Как видно из заключения Общества с ограниченной ответственностью фирма «Консоль» от 2013 года по инженерно-техническому обследованию нежилого здания (склада), расположенного по адресу: гор. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе / ул. Товарная, д. 128/2, указано, что «…в процессе эксплуатации была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: демонтированы: перегородка между помещениями (4) и (5); конструкции строений лит. 1, 2, 3, 4, включая фундамент, стены и перекрытия; перекрытие над помещением склада (5); конструкции загрузочной площадки со стороны дворового фасада; вновь установлена перегородка из металлического листа по каркасу из металлических швеллеров, образующая помещение (1) площадью 90,3 кв.м, увеличена на 1,20 м. (до 5,00 м) высота помещения (1); наружная поперечная стена на длину 15 230 мм уширена на 120 мм (фундаменты – монолитные железобетонные, отметка низа подошвы фундамента на одном уровне с существующим – 1,20 м) и наружная продольная стена надстроены силикатным кирпичом на цементно-песчанном растворе».

При сравнении технического паспорта от 20 марта 2006 года и заключения по инженерно-техническому обследованию нежилого здания (склада) следует, что ранее объект включал в себя 5 помещений 1 площадью 172,3 кв.м, 2 площадью 51,3 кв.м, 3 площадью 55,7 кв.м, 4 площадью 55,9 кв.м, 5 площадью 58,2 кв.м, общая площадь - 397,4 кв.м, а после проведенных мероприятий в 2013 году – 6 помещений, из них: 1 площадью 90,3 кв.м, 2 площадью 234,3 кв.м, 3 площадью 31,6 кв.м, 4 площадью 16,3 кв.м, 5 площадью 7,8 кв.м, 6 (санузел) площадью 3,0 кв.м, общая площадь – 383,3 кв.м.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией.

Изменение параметров объекта при его реконструкции является существенным и, по сути, влечет возникновение нового объекта, право на который подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке с представлением всех необходимых документов, предусмотренных статьями 16 - 18, 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Произведенные строительные мероприятия по своей сути являются реконструкцией, поскольку произошло изменение параметров объекта капитального строительства, создан новый объект.

Ссылка заявителя жалобы на то, что это не является реконструкцией, опровергается вышеизложенными обстоятельствами, а именно фактом того, что изменились параметры спорного объекта.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Истец обращался в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о выдаче заключения по строительным мероприятиям.

01 июля 2014 года Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в письменном ответе указал заявителю, что произведенные строительные мероприятия превышают предельно допустимые параметры разрешенной реконструкции, в связи с чем для проведения таких работ необходимо было получить соответствующее разрешение.

Как указал сам истец и следует из материалов дела, разрешение на реконструкцию объекта истцом не было получено, за выдачей такого разрешения истец в установленном порядке не обращался.

К спорным правоотношениям следует применить положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности