Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А65-27967/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«17» июня 2015 г.                                                                                Дело № А65-27967/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года о включении требований ООО «Экоальянс» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-27967/2014 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НТЦ МСП», (ОГРН 1027739651081),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «НТЦ МСП» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Чарикова Е.В.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 237 от 27.12.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 принято к производству требование общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 требование общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» в сумме 874 477 руб. 40 коп. признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «НТЦ МСП».

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Экоальянс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года о включении требований ООО «Экоальянс» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-27967/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 237 от 27.12.2014.

Определением от 11.03.2015 принято к производству требование ООО «Экоальянс» к должнику о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 874 477,40 руб. основанные на наличии задолженности по договору № 83/685 от 25.07.2014  ответственного хранения имущества.

В обоснование требования заявитель представил договор, акты, претензию, исковое заявление, определение суда, копии которых имеются в материалах дела.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 307-310, 886 и 902 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к законному и обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Вместе с тем, признавая требование заявителя подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве. В соответствии с указанной нормой требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Возможность восстановления предусмотренного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срока законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику (п. 3 информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»). Данный срок составляет один месяц.

Как установлено судом, информационное сообщение о признании  несостоятельным  ООО «Экоальянс» (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 237 от 27.12.2014; в тексте публикации указан срок, в течение которого принимаются требования кредиторов, - в течение одного месяца с даты опубликования сообщения.

Исходя из даты опубликования сведений о банкротстве Общества суд первой инстанции верно указал, что требования кредиторов в целях включения их в реестр могли быть заявлены до 27.01.2015 (л.д.36).

Соответствующее требование направлено ООО «Экоальянс» 16.02.2015, что следует из представленных заявителем документов и им не оспаривается (л.д.68-70).

Учитывая изложенное, и то, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Экоальянс» подано в арбитражный суд только 16.02.2015, суд первой инстанции правомерно установил, что Обществом пропущен предусмотренный п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве срок для предъявления требования к должнику, и признал требования подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93).

Доводы апелляционной жалобы ООО «Экоальянс» о необходимости применения  к возникшим правоотношениям положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку в данном случае применяются специальные нормы Закона о банкротстве.

Неправильное указание судом первой инстанции на дату подачу заявления  (06.03.2015) не привело к принятию незаконного определения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года о включении требований ООО «Экоальянс» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-27967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева