Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А65-29936/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2015 г.                                                                                Дело № А65-29936/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца – извещен, не явился,

от ответчика –извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИдеяСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г.  по делу № А65-29936/2014 (судья Хасаншин И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «БригМет» (ИНН 1655137223, ОГРН 1071690030697), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИдеяСтрой» (ИНН 1649019790, ОГРН 1121689000212), г. Лениногорск, Республика Татарстан,

о  взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БригМет» (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом изменения предмета иска, принятого судом первой инстанции, к обществу с ограниченной ответственностью «ИдеяСтрой» (далее ответчик) о взыскании 1 142 000 руб. долга и 38 732 руб. процентов за период с 15.09.2014 г. по 12.02.2015 г., с последующим начисление  процентов по день фактической уплаты долга ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г.  по делу № А65-29936/2014 иск удовлетворен полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в иске, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.07.2014 г.  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 25/2, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить комплект понтонов (продукцию).

Во исполнение условий договора купли-продажи №25/2 и дополнительного соглашения к нему от 29.07.2014 г. истцом  по акту приема-передачи от 29.07.2014 г. ответчику были переданы  понтоны и трапы на общую сумму 1 742 000 руб. Замечаний по качеству и количеству продукции (п. 6.1 договора) ответчиком заявлено не было.

Факт поставки продукции подтверждается также товарными накладными № 179 от 25.07.2014 г. и № 182 от 30.07.2014 г., подписанными сторонами.

Согласно пункту 4.2 договора  оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в размере аванса 600 000 руб. Оплата оставшейся суммы производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после окончания демонтажа комплекта понтонов.

Обязательство ответчика по оплате полученной продукции исполнено частично на сумму 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 24.07.2014 г.

Направленная в адрес ответчика 05.11.2014 г. претензия № 241/48 с требованием  об оплате оставшейся части долга осталась последним без удовлетворения.

17.11.2014 г. истец направил в адрес ответчика уведомление  № 243/50 о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке с 22.11.2014 г. с предложением о  возврате  переданной по договору купли-продажи продукции.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату либо оплате полученной продукции  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 142 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства оплаты полученной продукции не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 1 142 000 руб. обосновано  удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в размере 38 732 руб.  за период с 15.09.2014 г. по 12.02.2015 г. исходя из 8,25% годовых от суммы долга 1 142 000 руб., согласно представленному расчету.

Расчет суммы процентов является правильным и иск в этой части также обоснованно удовлетворен судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на сумму долга должно производиться  по день фактической уплаты суммы долга ответчиком.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г.  по делу № А65-29936/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                  А.Б. Корнилов                                                                                                                                                                       С.Т. Холодная