Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А49-965/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«17» июня 2015 г.                                                                                Дело № А49-965/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Талиманчук Александра Флавиановича,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в рамках принудительного исполнения определения от 01.10.2014 по делу № А49-965/2014 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Талиманчук А.Ф. (ИНН 583700091243, ОГРНИП 307583632500021),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 августа 2014  индивидуальный предприниматель Талиманчук Александр Флавианович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Будневский Вадим Викторович.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника Будневского Вадима Викторовича об истребовании документов у должника и понуждении в передаче имущества.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Талиманчука Александра Флавиановича передать конкурсному управляющему Будневскому Вадиму Викторовичу следующие документы:

-           документы, подтверждающие права Талиманчука Александра Флавиановича на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта;

-           документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1,2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

налоговые деклараций за последние три года;

книгу учета доходов и расходов;

банковские документы (платежные поручения за последние три года);

кассовую книгу за последние три года;

расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

-           расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последних инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, ценных бумаг) по установленным формам;

расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

сведения о кредиторах, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также о кредиторах, требования которых неразрывно связаны с личностью кредитора, указанием размера задолженности, даты возникновения, их почтового адреса;

-           приказы и распоряжения за период с 01 января 2011 по настоящее время;

-           договоры, соглашения, контракты, заключенные ИП Талиманчуком А.Ф. со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее, чем за три последних года;

-           номера расчетного и иных счетов ИП Талиманчука А.Ф., наименований и реквизитов обслуживающих банков;

-           документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ИП Талиманчуком А.Ф. денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

лицензии;

сертификаты;

сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (в том числе, аренда, залог);

сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов;

сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

сведения о выданных доверенностях;

наименование и адреса организаций, в которых ИП Талиманчук А.Ф. является учредителем (участником), сведений о доле участия;

нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающихся ИП Талиманчука А.Ф., его функций и вдов деятельности;

сведения об ИП Талиманчуке А.Ф. и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Талиманчука Александра Флавиановича передать конкурсному управляющему Будневскому Вадиму Викторовичу печать, штампы индивидуального предпринимателя Талиманчука Александра Флавиановича, а также передать конкурсному управляющему Будневскому Вадиму Викторовичу (в том числе обеспечить беспрепятственный доступ и передать ключи) следующее имущество:

нежилое помещение, площадью 478 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, д. 53;

712/10891 доли в праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома многоэтажного, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Луначарского, 53. Кадастровый номер объекта: 58:29:2012002:4;

21/2936 доли в праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, назначение: для размещения магазина, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Медицинская, 5. Кадастровый номер объекта: 58:29:2014005:15;

52/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, гаражи боксового типа, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Свердлова, 2. Кадастровый номер объекта: 58:29:4005007:43;

Транспортное средство - автомобиль Мицубиси-Паджеро, регистрационный знак К225РВ58, цвет - черный, 2007 г.в.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 указанное определение оставлено без изменений, апелляционная жалоба Талиманчука А.Ф. без удовлетворения.

30 март 2015 Талиманчук А.Ф. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в рамках принудительного исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября 2014, мотивировав заявление тем, что на рассмотрении Арбитражного суда Пензенской области находится дело № А49-10322/2014 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 478 кв.м., расположенное по адресу: город Пенза, ул. Луначарского, дом 53.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2015 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Талиманчук А.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в рамках принудительного исполнения определения от 01.10.2014 по делу № А49-965/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что определением  от 01 октября 2014  на  Талиманчука А.Ф. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Будневскому В.В. документы и материальные ценности.

Талиманчук А.Ф.  обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в рамках принудительного исполнения вышеуказанного определения мотивировав заявление тем, что на рассмотрении  суда  находится дело № А49-10322/2014 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 478 кв.м., расположенное по адресу: город Пенза, ул. Луначарского, дом 53. Кроме того указывает на то, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 августа 2013 по делу № 2-1308/2013 на транспортное средство - автомобиль Мицубиси-Паджеро-3.8L:WВ, регистрационный знак К225РВ58, цвет - черный, 2007 г.в., обращено взыскание по иску ОАО «Промсвязьбанк».

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения заявления возражал, указав на отсутствие правовых оснований.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определены основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом.

Названная норма предусматривает как обязательные, так и факультативные основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Проверив доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отклонил их указав на то, что доводы заявителя не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Так, имущество в виде  53/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 478 кв.м., находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, дом 53 подлежит включению в конкурсную массу должника, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 03 декабря 2014 признан недействительным договор дарения от 25 июля 2013, заключенный между Талиманчуком А.Ф. и Талиманчук В.И. по отчуждению 53/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 478 кв.м., находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, дом 53.

Вопрос в отношении права залога ОАО «Промсвязьбанк» на транспортное средство -автомобиль Мицубиси-Паджеро-3.8L:WВ, регистрационный знак К225РВ58, цвет -черный, 2007 г.в. также подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

С учетом приведенных обстоятельств основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в рамках принудительного исполнения определения от 01.10.2014 по делу № А49-965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева