Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А72-18374/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2015 года                                                                                      Дело № А72-18374/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу МУП «Гостиница Черемшан» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2015 года по делу №А72-18374/2014 (судья Карсункин С.А.) по иску ООО «Ресурс» 433513, Ульяновская область, г. Димитровград, проспект Автостроителей, 78, (ИНН 7302027033, ОГРН 1047300100605) к МУП «Гостиница Черемшан» 433513, Ульяновская область, г. Димитровград, проспект Автостроителей, 47, (ИНН 7302000271, ОГРН 1027300541850) о взыскании 542 298 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», ИНН 7302027033, ОГРН 1047300100605 (далее по тексту – истец, ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Гостиница Черемшан», ИНН 7302000271, ОГРН 1027300541850 (далее по тексту – ответчик, МУП «Гостиница Черемшан») о взыскании 517 879 руб. 24 коп. - основной долг, 12 209 руб. 67 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2014 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.01.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2015 г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Ресурс» 220 000 руб. - основной долг, 21 300 руб. 68 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2015 года по делу №А72-18374/2014 ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено.

Исковые требования удовлетворены. С МУП «Гостиница Черемшан» в пользу ООО «Ресурс» взыскано 120 000 руб. 00 коп. - основной долг, 21 300 руб. 68 коп. - пени, 12 783 руб. 60 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При неисполнении решения суда определены к взысканию с МУП «Гостиница Черемшан» в пользу ООО «Ресурс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Гостиница Черемшан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 июня 2015г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2015 года по делу №А72-18374/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ресурс» (Теплоснабжающая организация, ТО) и МУП «Гостиница Черемшан» (Потребитель) 09.01.2014 заключен договор теплоснабжения № ТСО-2-107-14, согласно которому ООО «Ресурс» (Теплоснабжающая организация, ТО) обязалось поставлять тепловую энергию и горячую воду, а МУП «Гостиница Черемшан» (Потребитель) обязалось принять и оплатить энергию (п.1.1., 3.1., 5.2.), соблюдая режим потребления энергии. Поставляемые объемы энергии потребителем принимались для нужд здания гостиницы, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, проспект Автостроителей, 47.

Во исполнение условий договора теплоснабжения, теплоснабжающей организацией в адрес ответчика в период с октябрь по ноябрь 2014 г. произведена поставка тепловой энергии (отопление), что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ и оказанных услуг №1439 от 31.10.2014 г., №1633 от 30.11.2014 г.

По данным истца задолженность ответчика за спорный период периодам с учетом уточнения исковых требований составила 120 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 -547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.2 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

С учетом количества, потребленной тепловой энергии и представленных документов о ее оплате, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в сумме 120 000 руб.

Истец в своем иске также просил взыскать пени в размере 21 300 руб. 68 коп. с учетом принятых судом первой инстанции уточнений.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 329 ГК РФ, принимая во внимание тот факт, что п. 6.4. договора теплоснабжения № ТСО-2-107-14 предусмотрено условие, что Потребитель, не оплативший в срок, предусмотренный договором, принятую энергию, уплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, проверив представленный истцом расчет суммы пени, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика пени в размере 21 300 руб. 68 коп. за период с 16.11.2014 г. по 19.01.2014 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поставка тепловой энергии истцом была осуществлена с нарушениями, выразившимися в несоблюдении температурного режима, с ссылкой на внутренние акты МУП «Гостиница Черемшан», в связи с чем заявленный размер исковых требований не соответствует действительности, отклоняется судебной коллегией.

Из содержания представленного в материалы дела акта № 1439 от 31 октября 2014 г. (л.д.31), следует, что он подписан ответчиком без возражений, претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг ответчик не имел. Доказательств подтверждающих факт неоказания истцом услуг указанных в акте № 1633 от 30 ноября 2014 г. ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о неисполнении истцом в ноябре 2014 г. условий договора теплоснабжения № ТСО-2-107-14.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2015 года по делу №А72-18374/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2015 года по делу №А72-18374/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                       Г.М. Садило

О.Н. Радушева