Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А72-9501/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«17» июня 2015 г.                                                                                Дело № А72-9501/2012

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от конкурсного управляющего ООО «САХО-Агро Ульяновск» Соколова А.А. – представитель Казанев И.В. по доверенности от 25.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «САХО-Агро Ульяновск» Соколова А.А.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об обязании третейского суда передать копию судебного акта по делу № А72-9501/2012 (судья А.С. Рипка) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс», (ОГРН 1107746240458, ИНН 7724741912) к обществу с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» (ИНН 7309904029, ОГРН 1077309000306) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Картавина Виктория Николаевна в лице законного представителя Картавиной Галины Николаевны обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования Картавиной Виктории Николаевны в сумме 932 533 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника; утверждении временным управляющим Емельянова Михаила Владимировича.

Определением суда от 04 октября 2012 заявление принято судом к производству.

Определением от 12 декабря 2012 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» о процессуальном правопреемстве и произвел замену заявителя по делу №А72-9501/2012 – Картавиной В.Н. на правопреемника – ООО «Управляющая компания «Прогресс» (далее – ООО «УК «Прогресс»).

Определением от 05 апреля 2013 в отношении ООО «САХО-Агро Ульяновск» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Емельянов Михаил Владимирович.

Сведения о введении в отношении ООО «САХО-Агро Ульяновск» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №65 от 13.04.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2014 процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО «САХО-Агро Ульяновск» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №16 от 01.02.2014.

05 мая 2015 и 07 мая 2015 посредством web-сервис «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ООО «САХО-Агро Ульяновск» Соколова А.А. поступило заявление (исх. №61-000-98) об обязании Сибирского третейского суда передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» Соколову Александру Александровичу заверенную копию решения Сибирского третейского суда 11.02.2015 по делу № 4604-СТС/СН о взыскании с ООО «Новострой и К» в пользу ООО «САХО-АгроУльяновск» 3 370 300 руб. 00 коп. задолженности, 719 067 руб. 55 коп. неустойки, 22 357 руб. 47 коп. третейского сбора (судебный акт, сшитый и пронумерованный с соблюдением установленных правил делопроизводства, заверенный подписью судьи (судей), с проставлением оттиска печати суда), посредством направления испрашиваемого документа по адресу: 443011, г. Самара, а/я 4586, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» Соколову Александру Александровичу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2015 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «САХО-Агро Ульяновск» Соколов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «САХО-Агро Ульяновск» Соколова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об обязании третейского суда передать копию судебного акта по делу № А72-9501/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу требований статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)», предусмотрено, что в случае отказа или уклонения лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий истребует у Сибирского третейского суда заверенную копию решения Сибирского третейского суда 11.02.2015 по делу № 4604-СТС/СН о взыскании с ООО «Новострой и К» в пользу ООО «САХО-АгроУльяновск» 3 370 300 руб. 00 коп. задолженности, 719 067 руб. 55 коп. неустойки, 22 357 руб. 47 коп. третейского сбора.

В качестве причины, препятствующей непосредственному получению указанного акта, называется не оплата третейского сбора в полном объеме, поскольку изначально предоставлена отсрочка по уплате третейского сбора до момента вынесения решения по делу.

Сибирский третейский суд является постоянно действующим третейским судом, разрешающим любые споры, вытекающие из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 регламента Сибирского третейского суда, если до окончания срока оплата третейского сбора не будет произведена, Суд может не выдавать истцу судебный акт.

Поскольку отказ в предоставлении копии решения обусловлен вышеприведенной нормой, иных обстоятельств препятствующих к самостоятельному получению акта не приведено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об истребовании документов.

Кроме того, получение копии решения в обход установленных норм, соответствующих законодательству, не соответствует основополагающим принципам права и процессуальным гарантиям.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 188 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об обязании третейского суда передать копию судебного акта по делу № А72-9501/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева