Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А65-1930/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2015 года                                                                                     Дело №А65-1930/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.06.2015 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Завод имени Серго» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2015 по делу №А65-1930/2015 (судья Латыпов И.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение «Завод имени Серго» (ИНН 1648032420, ОГРН 1111673003276), г.Зеленодольск Республики Татарстан, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан, г.Зеленодольск Республики Татарстан, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняла участие представитель ОАО «ПОЗиС» Абитова А.В. (доверенность от 30.12.2014 №179),

представитель ГУ УПФР по г.Зеленодольску Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Производственное объединение «Завод имени Серго» (далее - ОАО «ПОЗиС», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан (далее - Фонд) от 30.12.2014 №48 в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 164 153 руб. 24 коп.,  соответствующих сумм штрафа по ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закона №212-ФЗ) и пени.

Решением от 16.04.2015 по делу №А65-1930/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

ОАО «ПОЗиС» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Фонд апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОАО «ПОЗиС» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, Фонд по результатам выездной проверки ОАО «ПОЗиС» за период с 20.12.2011 по 31.12.2013 принял решение от 30.12.2014 №48, которым начислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 135 786 руб. 45 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в общей сумме 31 275 руб. 66 коп., штраф по ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ в общей сумме 33 412 руб. 42 коп. и пени в общей сумме 10 593 руб. 52 коп., а также предложил обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с решением Фонда, ОАО «ПОЗиС» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Основанием для начисления спорных сумм страховых взносов, пени и штрафа послужил вывод Фонда о неправомерном невключении ОАО «ПОЗиС» в базу для начисления страховых взносов выплаченной работникам компенсации родительской платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Законом №212-ФЗ.

ОАО «ПОЗиС» в силу пп.«а» п.1 ч.1 ст.5 Закона №212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

Согласно ч.1 ст.7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами плательщиков страховых взносов (организаций - работодателей) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в том числе в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст.7 Закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст.9 данного закона (ч.1 ст.8 Закона №212-ФЗ)

В соответствии со ст.9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в том числе все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Право на компенсацию за содержание детей в дошкольных учреждениях предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон №273-ФЗ) и постановлением Кабинета Министров РТ от 18.01.2007 №9 «О компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования».

В ч.5 ст.65 Закона №273-ФЗ закреплено, что в целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, родителям (законным представителям) выплачивается компенсация в размере, устанавливаемом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, но не менее двадцати процентов среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на первого ребенка, не менее пятидесяти процентов размера такой платы на второго ребенка, не менее семидесяти процентов размера такой платы на третьего ребенка и последующих детей. Право на получение компенсации имеет один из родителей (законных представителей), внесших родительскую плату за присмотр и уход за детьми в соответствующей образовательной организации.

Согласно ст.ст.56 и 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под компенсацией понимается денежная выплата, установленная в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По соглашению сторон в трудовой договор могут включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (ст.57 ТК РФ).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

П.7.3 коллективного договора ОАО «ПОЗиС» предусмотрено, что родителям, имеющим 3-х и более несовершеннолетних детей, и одиноким матерям выплачивается компенсация родительской платы за содержание детей в ДДУ, в следующих размерах: 80% размера внесенной родительской платы - на первого ребенка; 50% размера родительской платы - на второго ребенка; 30% размера родительской платы - на третьего ребенка и последующих детей в семье. Компенсация родительской платы за содержание детей в ДДУ предоставляется на основании письменного заявления работника и подтверждающих документов.

По мнению ОАО «ПОЗиС», эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку коллективный договор, в отличие от трудового договора, регулирует не трудовые, а социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут признаваться в качестве оплаты труда работников (вознаграждения за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, выплата компенсации родительской платы за содержание детей в ДДУ не является стимулирующей выплатой и оплатой труда работников, и сам по себе факт наличия трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты, начисленные данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Суд первой инстанции этот довод общества обоснованно отклонил.

С 01.01.2011 суммы компенсации платы за содержание детей в ДДУ, выплаченные работникам в рамках трудовых отношений, подлежат обложению страховыми взносами на основании ч.1 ст.7 Закона №212-ФЗ

Таким образом, выплаты работникам, прямо не прописанные в трудовых договорах, тем не менее подлежат обложению страховыми взносами как производимые в рамках трудовых правоотношений работников с работодателем и, значит, связаны с трудовыми договорами.

Материалами дела подтверждается, что компенсация родительской платы за содержание детей в ДДУ перечислялась работникам на основании их заявлений.

Решения (постановления) законодательного органа субъекта Российской Федерации и представительного органа местного самоуправления, во исполнение которых ОАО «ПОЗиС» перечисляло денежные средства в соответствии с заключенными с образовательными учреждениями договорами об оплате той части расходов на содержание детей, которая не покрывается родительской платой, общество не представило, равно как не представило и доказательств заключения с образовательными учреждениями договоров на перечисление родительской платы за содержание детей в ДДУ.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что компенсация родительской платы на содержание детей в детских дошкольных учреждениях не подпадает под определение компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат и поименованных в п.2 ч.1 ст.9 Закона №212-ФЗ, и подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других лиц.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции на основании ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ возвращает  ОАО «ПОЗиС» из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 28.04.2015 №11071 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года по делу №А65-1930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Завод имени Серго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

Е.Г. Попова