Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А55-4529/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 17 июня 2015 года Дело № А55-4529/2015 г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балашевой В.Т., судей Морозова В.А., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания № 5" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по делу № А55-4529/2015 (судья Селиваткин П.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", г. Тольятти, (ИНН 6312101799), к открытому акционерному обществу "Управляющая компания № 5", г. Тольятти, (ИНН 6324026585), о взыскании задолженности и неустойки, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания № 5" (далее – компания, ответчик) о взыскании 1 939 872 руб. 15 коп. задолженности за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды в январе 2015 года по договору № 3518 от 12.05.2012, 25 606 руб. 31 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 20.02.2015 по 08.04.2015 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований). Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по делу № А55-4529/2015 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права. В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между обществом (ресурсоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор 12.05.2012 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением №8 к договору, в объеме, установленном договором, а абонент – оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды. Тарифы за услуги водоснабжения и водоотведения установлены Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 01.12.2014 № 411 и составляют: 15 руб. 76 коп. за 1 куб. м. холодной воды, 25 руб. 83 коп. за 1 куб. м. водоотведения и очистки сточных вод и загрязняющих веществ (с учетом НДС). В соответствии с пунктами 6.2., 6.2.1. договора оплата производится абонентом на основании счетов - фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса в январе 2015 года послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актоми или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается. Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора общество в январе 2015 года оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 939 872 руб. 15 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено подписанными сторонами актами снятия показаний приборов учета. На оплату услуг истцом выставлена счет-фактура. Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнены, требования истца о взыскании задолженности и пени удовлетворены судом первой инстанции обоснованно. Ссылки заявителя жалобы на то, судом первой инстанции не принято во внимание то, что указанная задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты ресурса населением, отклоняются. В силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается. В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по делу № А55-4529/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.Т. Балашева Судьи В.А. Морозов К.К. Туркин Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите Пожалуйста, подождите Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А55-7643/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|