Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А55-4529/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2015 года                                                                     Дело № А55-4529/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания № 5" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по делу № А55-4529/2015 (судья Селиваткин П.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", г. Тольятти, (ИНН 6312101799), к открытому акционерному обществу "Управляющая компания № 5", г. Тольятти, (ИНН 6324026585), о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания № 5" (далее – компания, ответчик) о взыскании 1 939 872 руб. 15 коп. задолженности за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды в январе 2015 года по договору № 3518 от 12.05.2012, 25 606 руб. 31 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 20.02.2015 по 08.04.2015 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по делу № А55-4529/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;  неправильное применение норм материального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (ресурсоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор 12.05.2012 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением №8 к договору, в объеме, установленном договором, а абонент – оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды.

Тарифы за услуги водоснабжения и  водоотведения установлены Приказом Министерства  энергетики и ЖКХ Самарской области от 01.12.2014 № 411 и составляют: 15 руб. 76 коп. за 1 куб. м. холодной воды, 25 руб. 83 коп. за 1 куб. м. водоотведения и очистки сточных вод и загрязняющих веществ (с учетом  НДС).

В соответствии с пунктами 6.2., 6.2.1. договора оплата производится абонентом на основании счетов - фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса в январе 2015 года  послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актоми или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий  договора общество в январе 2015 года оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 939 872 руб. 15 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено подписанными сторонами актами снятия показаний приборов учета. На оплату услуг истцом выставлена счет-фактура.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнены, требования истца о взыскании задолженности и пени удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Ссылки заявителя жалобы на то, судом первой инстанции не принято во внимание то, что указанная задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты ресурса населением, отклоняются.

В силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по делу № А55-4529/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            В.А. Морозов

К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А55-7643/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)  »
Читайте также