Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А65-31633/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 июня 2015 года

г. Самара

Дело № А65-31633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А.,

секретарь судебного заседания Коновалова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каравай» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, принятое по делу № А65-31633/2014 судьей Андреевым К.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каравай», г. Заинск (ОГРН 1111651007368, ИНН 1647015180),

к индивидуальному предпринимателю Быковой Полине Владиславовне, г. Нижнекамск (ОГРН 312165133200042, ИНН 165126127580),

о взыскании 110753,33 руб. процентов,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Гольцева Л.Р. по доверенности от 10.11.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каравай" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Быковой Полине Владиславовне о взыскании 110753.33 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 728,13 руб. процентов за пользование денежными средствами, 379 руб. 68 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

С ИП Быковой Полины Владиславовны в пользу ООО "Каравай" взысканы проценты, начисленные на всю присужденную истцу по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим не применил закон, подлежащий применению. По мнению истца, расчет суммы исковых требований в размере 110753,33 руб. произведен истцом правильно в соответствии с законом, поскольку судом не учтено, что ответчик неосновательно пользовался свей суммой, а не в части. ИП Быкова П.В. знала о том, что денежные средства в сумме 2100000 руб. перечислены ответчиком 07.10.2014г. ошибочно. Однако, зная об этом, ИП Быкова не предприняла мер по их своевременному возврату, перечисляла деньги частями в период с 07.10.2014г. по 20.11.2014г. Таким образом, ответчик пользовался денежными средствами истца незаконно.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

07.10.2014г. истец ошибочно без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет, принадлежащий ответчику, денежные средства в сумме 2 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №610 от 07.10.2014г.

В назначении платежа указанного платежного поручения указано «строительно-отделочные материалы по счету №148 от 03.10.2014г.».

Истец обратился к ответчику 16.10.2014г. с письменным требованием о возврате денежных средств.

Однако ответчик возвращал сумму 2 100 000 руб. истцу частями, что подтверждается платежными поручениями №649 от 20.10.2014г. на сумму 100 000 руб., №657 от 21.10.2014г. на сумму 100 000 руб., №659 от 22.10.2014г. на сумму 100 000 руб., №660 от 23.10.2014г. на сумму 100 000 руб., №661 от 24.10.2014г. на сумму 50 000 руб., №667 от 27.10.2014г. на сумму 76 000 руб., №665 от 27.10.2014г. на сумму 24 000 руб., №669 от 28.10.2014г. на сумму 100 000 руб., №672 от 29.10.2014г. на сумму 100 000 руб., №674 от 30.10.2014г. на сумму 100 000 руб., №678 от 31.10.2014г. на сумму 33 000 руб., №673 от 31.10.2014г. на сумму 67 000 руб., №684 от 05.11.2014г. на сумму 100 000 руб., №691 от 07.11.2014г. на сумму 15 000 руб., №693 от 07.11.2014г. на сумму 185 000 руб., №692 от 10.11.2014г. на сумму 100 000 руб., №696 от 11.11.2014г. на сумму 26 000 руб., №700 от 11.11.2014г. на сумму 174 000 руб., №703 от 12.11.2014г. на сумму 5 000 руб., №699 от 12.11.2014г. на сумму 95 000 руб., №702 от 13.11.2014г. на сумму 100 000 руб., №707 от 18.11.2014г. на сумму 100 000 руб., №713 от 18.11.2014г. на сумму 50 000 руб., №715 от 20.11.2014г. на сумму 52 000 руб., №712 от 20.11.2014г. на сумму 98 000 руб.

Таким образом, ответчиком истцу возвращена сумма 2 100 000 руб., в назначении платежа в платежных поручениях указано «возврат ошибочно перечисленной суммы».

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, а ответчик сумму платежа вернул по истечении определенного времени, истец обратился за защитой нарушенного права в судебном порядке с иском о взыскании 110 753,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично в сумме 9728,13 руб. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, денежная сумма в размере 2100000 руб. перечислена истцом 07.10.2014г. на счет ИП Быковой П.В. ошибочно, счет №148 от 03.10.2014г. не является доказательством заключения договора купли-продажи.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, следовательно, денежная сумма в размере 2100000 руб. перечислена истцом ошибочно и ответчик пользовался денежными средствами истца неосновательно.   

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Факт возникновения между сторонами договорных обязательств, а также факт оказания ответчиком истцу услуг на сумму перечисления материалами дела не подтверждается.

Таким образом, ответчик оснований перечисления денежных средств не представил, учитывая последующее поведение ответчика после получения денежных средств, арбитражный суд сделал вывод о том, что он неосновательно сберег за счет истца денежные средства. В данной части решение не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 753,33 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% за период с 07.10.2014г. по 20.10.2014г.

Суд первой инстанции, не согласился с расчетом истца, произвел собственный расчет процентов исходя не из суммы иска неосновательного обогащения в размере 2100000 руб., а из частичного возврата ответчиком платежными поручениями суммы иска за период с 16.10.2014 года (дата направления письма о возврате денежных средств) по 20.11.2014 года (возврат денежной суммы в полном объеме истцу). Согласно расчету, указанному в решении размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд определил в сумме 9728,13 руб.  

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным расчетом процентов суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, денежная сумма в размере 2100000 руб. действительно перечислена истцом на расчетный счет ответчика 07.10.2014г. ошибочно и ответчик пользовался денежными средствами безосновательно.

Письмом от 16.10.2014 г. №194 истец просил ответчика вернуть ошибочно перечисленную сумму 2 100 000 руб. на расчетный счет истца. Ответчик получение указанного письма не оспаривал.

Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать с 17.10.2014 года по 20.11.2014 года.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), а при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно указаниям Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процентов годовых, следовательно, на момент предъявления настоящего иска в суд и на момент вынесения арбитражным судом решения действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Из материалов дела следует, что платежным поручением №649 от 20.10.2014г. ответчиком оплачено 100 000 руб. Следовательно, на сумму 2100 000 руб. подлежат начислению проценты за период с 17.10.2014 года по 20.10.2014 года, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, действующей на момент прекращения денежного обязательства, что составляет 1 424 руб.

Согласно платежным поручениям ответчиком произведены периодические платежи частями, что подтверждается платежными поручениями №657 от 21.10.2014г. на сумму 100 000 руб., №659 от 22.10.2014г. на сумму 100 000 руб., №660 от 23.10.2014г. на сумму 100 000 руб., №661 от 24.10.2014г. на сумму 50 000 руб., №667 от 27.10.2014г. на сумму 76 000 руб., №665 от 27.10.2014г. на сумму 24 000 руб., №669 от 28.10.2014г. на сумму 100 000 руб., №672 от 29.10.2014г. на сумму 100 000 руб., №674 от 30.10.2014г. на сумму 100 000 руб., №678 от 31.10.2014г. на сумму 33 000 руб., №673 от 31.10.2014г. на сумму 67 000 руб., №684 от 05.11.2014г. на сумму 100 000 руб., №691 от 07.11.2014г. на сумму 15 000 руб., №693 от 07.11.2014г. на сумму 185 000 руб., №692 от 10.11.2014г. на сумму 100 000 руб., №696 от 11.11.2014г. на сумму 26 000 руб., №700 от 11.11.2014г. на сумму 174 000 руб., №703 от 12.11.2014г. на сумму 5 000 руб., №699 от 12.11.2014г. на сумму 95 000 руб., №702 от 13.11.2014г. на сумму 100 000 руб., №707 от 18.11.2014г. на сумму 100 000 руб., №713 от 18.11.2014г. на сумму 50 000 руб., №715 от 20.11.2014г. на сумму 52 000 руб., №712 от 20.11.2014г. на сумму 98 000 руб.

Таким образом, ответчик, зная об ошибочности перечисленной истцом суммы в размере 2100000 руб. в период с 17.10.2014 по 20.11.2014г. пользовался всей суммой в размере 2100000 руб., а не частью, поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9728,13 руб. произведенный судом первой инстанции в решении является ошибочным, поскольку не основан на фактических обстоятельствах дела.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что расчет истца в исковом заявлении процентов (л.д.5-9), произведенный по формуле: сумма задолженности 2100000 руб. х 8,25 % : 365 х (дни просрочки) с учетом периодов оплаты согласно платежным поручениям является правильным за исключением периода с 07.10.2014. по 20.10.2014 в сумме 6170,54 руб.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу части 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо изменить в части размера взысканной с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2100000 руб. за  период с 17.10.2014 по 20.11.2014г. в связи с неправильным применением норм материального права и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2014 по 20.10.2014 в сумме 106006,79 руб., а в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года по делу № А65-31633/2014 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быковой Полины Владиславовны, г. Нижнекамск (ОГРН 312165133200042, ИНН 165126127580), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каравай», г. Заинск (ОГРН 1111651007368, ИНН 1647015180), 106006 руб.79 коп. процентов за пользование денежными средствами, 4137 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 2 871 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быковой Полины Владиславовны, г. Нижнекамск (ОГРН 312165133200042, ИНН 165126127580), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каравай», г. Заинск (ОГРН 1111651007368, ИНН 1647015180), проценты, начисленные на всю присужденную истцу по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                      С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев