Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А55-27030/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2015 года                                                                              Дело № А55-27030/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

заявителя апелляционной жалобы – индивидуального предпринимателя Салбанова Игоря Игоревича (паспорт),

от истца - закрытого акционерного общества «Инфо-Телеком» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салбанова Игоря Игоревича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года по делу                  № А55-27030/2014 (судья Бредихина Т.А.)

по иску закрытого акционерного общества «Инфо-Телеком» (ОГРН 1046300472701, ИНН 6315373543), г.Самара,

к индивидуальному предпринимателю Салбанову Игорю Игоревичу (ОГРНИП 314632009300050, ИНН 632131066477), г.Тольятти,

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Инфо-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Салбанова Игоря Игоревича задолженности по арендной плате по состоянию на 24.10.2014 в сумме 58 407 руб. 78 коп., пени за период с 17.07.2014 по 05.11.2014 в сумме 899 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года  по  делу     № А55-27030/2014 с индивидуального предпринимателя Салбанова Игоря Игоревича взыскана в пользу закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком" задолженность в размере 58 407 руб. 76 коп., пени в размере 899 руб. 17 коп. и госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 372 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, индивидуальный предприниматель Салбанов Игорь Игоревич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, оставить иск без рассмотрения.

При этом в жалобе заявитель указал, что предпринимателю не было известно о наличии у него задолженности, поскольку оплата производилась по выставленным истцом счетам, и арендодателем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Салбанов Игорь Игоревич апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества «Инфо-Телеком» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ЗАО «Инфо-Телеком» в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Инфо-Телеком» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Салбановым Игорем Игоревичем (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2014 № 02-01-246 нежилых помещений №№16 (43,4кв.м), 16а (0,9кв.м), 30 (3,8кв.м). 45 (17,7 кв.м), общей площадью 65,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, д.5, 1 этаж.

Передача нежилых помещений в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2014.

Пунктом 1.2. договора установлено, что арендная плата за право пользования нежилым помещением состоит из постоянной и переменной частей.

В соответствии с п. 1.2.1 постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 43 428 руб.

Переменная часть арендной платы согласно п.1.2.2 договора состоит из расходов Арендодателя за электроэнергию, водоснабжение и прочие коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателю денежные средства в размере, равном размеру арендной платы за 1 (один) месяц, что является гарантийным взносом, который засчитывается в счет арендной платы за 1 (один) последний месяц аренды.

Согласно п.4.2 договора в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы, установленного п. 4.3 договора, указанный гарантийный взнос засчитывается Арендодателем в последний день отчетного месяца в счет задолженности по арендной плате за отчетный месяц.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в последующие месяцы за указанное в п. 1.1 договора помещение Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату с момента подписания акта приема-передачи по ставкам, установленным договором, до 15 (пятнадцатого) числа (включительно) текущего месяца за текущий месяц, на основании договора по реквизитам, указанным в п. 10. Арендная плата вносится Арендатором в установленные договором сроки вне зависимости от предварительного выставления Арендодателем соответствующих счетов на оплату и/или расчетных документов.

Поскольку обязанность по уплате арендных платежей не исполнялась ответчиком или исполнялось с нарушением сроков, ЗАО «Инфо-Телеком» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела.

Согласно акту сверки, представленному и подписанному в одностороннем порядке истцом, сумма задолженности ответчика (с учетом оплаты 01.08.2014 и 11.08.2014 в сумме 84 814,52 руб.) составляет 58 407,76 руб.

Расчет суд признает верным, при этом доказательств уплаты своевременно и в полном объеме арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не оспаривается факт неуплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ИП Салбанова И.И. не поступали счета на оплату, в связи с чем не производилась уплата арендной платы, является несостоятельным, поскольку в договоре аренды четко определены сроки уплаты арендных платежей: до 15 числа текущего месяца оплачивается постоянная часть арендной платы, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным – переменная часть.

Пунктом 3.2.17 договора установлено, что арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

Кроме того, в п.4.3.1 указано, что постоянная часть арендной платы вносится арендатором в установленные сроки вне зависимости от предварительного выставления арендодателем соответствующих счетов на оплату.

Таким образом, зная о сроках уплаты арендных платежей, ответчиком не производилась оплата (либо производилась с нарушением сроков), в связи с чем апелляционный суд считает правомерным взыскание арендной платы в сумме 58 407,76 руб. за период с июля 2014 г. по сентябрь 2014 г.

Доводы ответчика о неправомерном начислении истцом арендной платы в связи со сменой собственника арендуемого имущества были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку задолженность взыскивается за июль, август и сентябрь 2014 года. Согласно выписке из ЕГРИП регистрация права за новым собственником произведена 11.09.2014.

Вместе с тем истец не представил доказательств внесения платежей новому собственнику.

Также ответчиком в апелляционной жалобе указано на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 14.10.2014 ЗАО «Инфо-Телеком» в адрес ИП Салабнова И.И. была направлена претензия о наличии задолженности в сумме 58 407,76 руб. (л.д.58).

Согласно уведомлению о вручении данная претензия была получена представителем предпринимателя 23.10.2014 (оборотная сторона л.д.58).

Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно п.5.1 договора в случае нарушения Арендатором сроков платежей, установленных п.4.1, 4.2, 4.3 договора Арендодатель вправе предъявить, а Арендатор обязан оплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату нарушения, от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность по арендной плате на момент рассмотрения искового заявления не погашена, ответчику начислены пени за период с 17.07.2014  по 05.11.2014 в сумме 899 руб. 17 коп.

Расчет пеней произведен верно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ материалами дела не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного доводы ИП Салбанова И.И., приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года по делу                  № А55-27030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салбанова Игоря Игоревича - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                             С.Ю. Николаева

                                                                                                                        Н.Ю. Пышкина