Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А55-9247/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 июня 2015 года                                                                                     Дело № А55-9247/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврской Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранат» - представителя Фроловой О.В. (доверенность от 31.12.2014),

от Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранат» на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2015 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-9247/2014 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (ИНН 6318174793, ОГРН 1086318007380), г.Самара, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара, г.Самара, о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее - ООО «Гранат») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара (далее - Управление ПФРФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара) от 21.01.2014 № 267 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом не рассматривался.

ООО «Гранат» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления ПФРФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара судебных расходов в сумме 10 400 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А55-9247/2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Управления ПФРФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара в пользу ООО «Гранат» взыскано 5000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гранат» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.03.2015, принять новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО «Гранат» считает неверным вывод арбитражного суда о чрезмерности расходов, понесенных заявителем в ходе рассмотрения поданного искового заявления, поскольку в материалы дела были представлены документы, которые подтверждают факт несения указанных расходов.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу.

Из материалов дела следует, что представителем ООО «Гранат» по настоящему делу являлась Фролова Ольга Витальевна.

В обоснование указанных расходов заявителем представлены: копия договора на оказание услуг №78/3 от 23.04.2014, копия акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2014, копия платежного поручения №86443 от 18.04.2014, копия платежного поручения №112087 от 20.05.2014.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, продолжительность рассмотрения дела и категорию сложности, рассмотрение дела без вызова сторон в порядке упрощенного производства, время, которое мог бы затратить на подготовку документов квалифицированный специалист, арбитражный суд первой инстанции определил соразмерным возложение на Управление ПФРФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о снижении предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, имеющимся в деле доказательствам, оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает.

ООО «Гранат» не доказана относимость к рассматриваемому спору расходов, касающихся получения сведений из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.

Как установлено судом, расходы ООО «Гранат» в размере 400 рублей на получение сведений из ЕГРЮЛ не связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку к исковому заявлению не была приложена выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице - ООО «Гранат».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов, государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2015 года по делу № А55-9247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                          В.С. Семушкин

Е.Г. Попова