Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А55-13000/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

15 июня 2015 года                                                                               Дело №А55-13000/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А55-13000/2013 (судья Зафран Н.А.)

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Репер"

о взыскании 768 800 руб.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Почекуева Е.С. (доверенность от 01.05.2015)

УСТАНОВИЛ:

28.11.2014 в Арбитражный суд Самарской области от Общества с ограниченной ответственностью «Репер» поступило заявление о повороте исполнения судебного акта по делу №А55-13000/2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года по делу № А55-13000/2013 заявление обществу с ограниченной ответственностью "Репер" удовлетворено.

       Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 по делу № А55-13000/2013.

С общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой", Самарская область, г.Новокуйбышевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Репер", г.Самара взыскано 384 400 руб. 00 коп., уплаченных на основании исполнительного листа Серия АС 006576111 от 16.07.2014.   

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А55-13000/2013, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то,  что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права ч.1 ст. 270 АПК РФ. Заявитель жалобы указывает на то, что судебным актом суда первой инстанции создается ситуация возникновения между истцом и ответчиком  взаимной задолженности, требующей принудительного взыскания, что нарушает основные принципы судопроизводства, обеспечивает развитие конфликтных ситуаций, возбуждение двух исполнительных производств и принятие мер принудительного исполнения в отношении как истца так и ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы считал необоснованными, просил решение суда первой инстанции от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Репер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» взыскано 384 400 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 оставлено без изменения.

На основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист Серия АС 006576111 от 16.07.2014, который предъявлен на исполнение в ОСП Октябрьского района г.Самары. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 28.07.2014 возбуждено исполнительное производство в отношение должника ООО «Репер».

Платежным поручением № 720 от 29.08.2014 с расчетного счета ООО «Репер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" списаны денежные средства в сумме 384 400 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2014 вышеуказанные судебные акты отменены, вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела заявление о возмещении (распределении) судебных расходов удовлетворено в части взыскания 192 200 руб. 00 коп. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения (резолютивная часть определения от 04.02.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

      Поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, приведен в исполнение и отменен, а вновь принятым судебным актом требования заявителя удовлетворены в части, сумма, взысканная с ответчика правомерно возвращена последнему путем взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой", Самарская область, г.Новокуйбышевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Репер", г.Самара 384 400 руб. 00 коп., уплаченных на основании исполнительного листа Серия АС 006576111 от 16.07.2014.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года по делу №А55-13000/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

В.А. Морозов