Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А55-21059/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня 2015 года                                                                         Дело № А55-21059/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича - Журавлев С.И., доверенность от 01.09.2014г.;

от Министерства имущественных отношений Самарской области  – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 года по делу № А55-21059/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению о возмещении судебных расходов за рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 № 8897/2015 по делу № А55-21059/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича, (ОГРНИП 304631626400032), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Латышкин Эдуард Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением о признании незаконным решения от 04 июля 2012 г. № 12-4/0343/12 об отказе в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 6 кв.м, занимаемого временным торговым киоском для торговли хлебобулочными изделиями, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, у дома № 127/110, обязании по вступлении решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, у дома № 127/110, кадастровый номер 63:01:0715001:278 в собственность за плату на основании договора купли-продажи, заключаемого по рыночной стоимости испрашиваемого земельного участка, направить в адрес индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича проект договора купли-продажи земельного участка площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, у дома № 127/110, кадастровый номер 63:01:0715001:278.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 г. и постановлением ФАС Поволжского округа от 01 июля 2014 г. по делу № А55-21059/2013, заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Латышкин Эдуард Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Министерства имущественных отношений Самарской области дополнительных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-21059/2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 года заявление индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича о возмещении судебных расходов удовлетворено. Суд определил взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича судебные расходы в сумме 10000 руб., понесенные в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-21059/2013.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить, отказать ИП Латышкину Э.А. в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что судебные расходы в сумме 10 000 рублей не отвечают принципам соразмерности и разумности, не соответствуют объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель ИП Латышкина Э.А. считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИП Латышкина Э.А., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 112 АПК РФ предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Индивидуальным предпринимателем в качестве доказательств оказания ему дополнительных юридических услуг, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-21059/2013 представлено соглашение об оказании юридических услуг от 29 октября 2014 (том 5 л.д. 9), заключенное между индивидуальным предпринимателем Латышкиным Э.А. (заказчик) и ООО «Региональная Бухгалтерская Компания Априори» (исполнитель).

Факт оплаты заказчиком юридических услуг подтверждается приходным кассовым ордером № 900 от 29 октября 2014 (том 5 л.д. 8).

Судом верно отмечено в определении, что указанные документы подтверждают получение денежных средств ООО «Региональная Бухгалтерская Компания Априори», а также факт оказания обществом юридических услуг.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Судом верно отмечено в определении, что сумма понесенных заявителем дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует сложившимся на региональном рынке ценам аналогичных юридических услуг.

Выполнение услуг по указанному выше соглашению подтверждается материалами дела.

Министерством имущественных отношений Самарской области доказательств чрезмерности понесенных индивидуальным предпринимателем дополнительных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно посчитал возможным взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16693/11 от 10 апреля 2012 г. по делу А60-40563/2010-С4, по смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Кроме того, аналогичная позиция сформулирована ВАС РФ в пункте 33 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 12: применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

Таким образом, согласно судебным актам ВАС РФ, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления о возмещении судебных расходов, а также в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Позиция ВАС РФ отражена в судебной практике судов нижестоящих инстанций, в том числе Арбитражного суда Поволжского округа.

Так, согласно постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2014 года по делу № А49-3171/2010, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Указанное постановление Арбитражного суда Поволжского округа оставлено в силе Определением Верховного суда от 14 апреля 2015 года № 306-ЭС14-5458.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09 апреля 2014 года по делу № А12-8325/2013, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2013 года по делу № А55-19734/2012.

В Определении ВАС РФ от 29 апреля 2014 г. по делу № А48-34/2012 также указывается, что единообразная судебная практика по этому вопросу установлена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 10 апреля 2012 г. № 16693/11.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

В заседании апелляционного суда представителем ИП Латышкиным Э.А. заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 года по настоящему делу.

Указанное заявление апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг-2 от 20 апреля 2015 г., заключенным заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «Г.О.С.Т.», предусмотрено оказание заявителю следующих юридических услуг:

- подготовка и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 года по делу № А55-21059/2013;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Одиннадцатом арбитражном апелляционном   суде   по   рассмотрению   апелляционной   жалобы   Министерства имущественных отношений Самарской области по делу на определение Арбитражного Самарской области от 17 марта 2015 года по делу № А55-21059/2013.

За данные услуги заявителем уплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 124 от 20 апреля 2015 г.

ООО « Г.О.С.Т.»  поручило  Журавлеву С.И.,  исполнить данные услуги,  в соответствии с договором поручения на оказание юридических услуг-2 от 20 апреля 2015 г.

Услуги представителем фактически оказаны, что подтверждается представленным в дело отзывом на апелляционную жалобу и участием представителя в заседаниях суда в мае и июне 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с прайс-листами, размещенными