Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А65-25770/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 июня 2015 г.                                                                           Дело №А65-25770/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2015 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарифьянова Азата Рифкатовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года, принятое по делу № А65-25770/2014, судья Савельева А.Г.,

по иску закрытого акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат», (ОГРН 1021601374387, ИНН 1639016239), г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Гарифьянову Азату Рифкатовичу, (ОГРН ИП 304165035700826, ИНН 165001734004), г. Набережные Челны,

о взыскании 138 930 руб. 69 коп. долга, 111 144 руб. 64 коп. неустойки,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель Мухтарова А.Н., доверенность от 08.06.2015г.;  

установил:

Закрытое акционерное общество «Многопрофильное объединение «Иншаат» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гарифьянову А.Р. о взыскании долга 138 930 руб. 69 коп., неустойки 111 144 руб. 64 коп.

Иск обоснован неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения №63/КДА от 16.01.2014 г.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в отзыве указал на отсутствие в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а поэтому договор следует считать незаключенным. Незаключенный договор не может порождать юридические последствия для сторон. Кроме того ответчик указал на несоразмерность пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года иск удовлетворен.

 С ИП Гарифьянова А.Р. в пользу ЗАО «Многопрофильное объединение «Иншаат» взыскан долг 138 930 руб. 69 коп. и неустойка 111 144 руб. 64 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, индивидуальный предприниматель Гарифьянов А.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Мухтарова А.Н. на удовлетворении жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

16.01.2014 г. ЗАО «Многопрофильное объединение «Иншаат» (арендодатель) и ИП Гарифьянов А.Р. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №63/КДА, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает и обязуется своевременно вносить арендную плату за нежилое помещение, расположенное на объекте по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Сармановский тракт, дом №48А, 18 микрорайон (4 очередь) кадастровый номер 16:52:03 05 03:4226, а именно – часть помещения №2 общей площадью 1905,2 кв.м., расположенного на 4-м этаже здания, общая площадь помещения 60 кв.м., в том числе торговая площадь 36,0 кв.м., складская площадь 24,0 кв.м. 

Пунктом 2.1 договора определен срок действия договора – с момента подписания до 15.12.2014 г.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы, состоящей из постоянной арендной платы и дополнительной арендной платы.

Постоянная арендная плата включает в себя плату за владение и пользование помещением (700,00 руб. за 1 кв.м.), плату за обеспечение мест общего пользования здания и прилегающей территории эксплуатационными услугами.

Расчетным периодом является календарный месяц.

По итогам каждого месяца составляется акт сдачи – приемки оказанных услуг, который направляется арендатору не позднее 5-го числа каждого месяца.

Дополнительная арендная плата – компенсация арендатором затрат арендодателя, связанных с обеспечением помещения и мест общего пользования здания коммунальными услугами (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение).

В соответствии с условиями договора арендатор обязался в течение 5 банковских дней после подписания договора произвести оплату обеспечительного взноса 42 000 руб. 

В силу пункта 6.5 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,5 процента от ежемесячной постоянной арендной платы за каждый день просрочки.

Обусловленные договором нежилые помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема – передачи от 16.01.2014 г.

Письмом от 01.05.2014 г. ИП Гарифьянов А.Р. уведомил о досрочном расторжении договора.

Соглашением от 30.04.2014 г., стороны расторгли договора аренды от 16.01.2014г. №63/КДА с 30.04.2014г. В пункте 2 соглашения указано, что арендатор обязуется оплатить задолженность по постоянной и дополнительной составляющих арендных платежей в размере 138 930 руб. 69 коп. в срок до 16.05.2014 г.

Арендатор возвратил объект аренды по акту приема- передачи от 30.04.2014г.

Согласно расчетам истца у ответчика в связи с несвоевременным внесением арендной платы имеется задолженность по оплате арендной платы в размере 138 930 руб. 69 коп.

На сумму долга истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств в период с 01.05.2014 г. по 10.10.2014 г. в размере 111 144 руб. 64 коп.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу изложенного требования истца о взыскании суммы долга и пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец числит за ответчиком задолженность по внесению арендных платежей в сумме 138 930 руб. 69 коп. задолженность подтверждается актами и иными представленными истцом доказательствами. 

Ответчик долг не оплатил, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства оплаты не представил.

На основании договора в связи с несвоевременным внесением арендатором арендных платежей истец начислил ответчику пени за период с 01.05.2014 г. по 10.10.2014 г. в размере 111 144 руб. 64 коп., исходя из размера 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с этим и указанное требование истца удовлетворено обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не снизил неустойку применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоятелен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статья 65 и статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, установленный договором размер санкции с учетом частичного удовлетворения требований является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

Поскольку доказательств внесения арендной платы и погашения долга по арендной плате в размере 138 930 руб. 69 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании основного долга  и начисленных пени в размере 111 144 руб. 64 коп., судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о несогласованности сторонами условий договора в части определения предмета договора и его незаключенности в связи с этим несостоятельно.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, положения статьи  607 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Пунктом 15 указанного постановления также разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2014 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема – передачи, при этом арендатор принял в аренду нежилое помещение – часть помещения №2 общей площадью 1905,2 кв.м., расположенное на 4-м этаже здания по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Сармановский тракт, строение 48А, общая площадь помещения 60,0  кв.м., в том числе торговая площадь 36,0 кв.м., складская площадь 24,0 кв.м., передаваемое помещение находится в удовлетворительном состоянии, позволяющим использовать помещение в соответствии с его назначением, арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию помещения.

В силу указанного обстоятельства, арендатор не вправе оспаривать договор по мотивам его незаключенности и ненадлежащего описания в договоре объекта аренды.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года, принятое по делу № А65-25770/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарифьянова Азата Рифкатовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                      Е.М. Балакирева

                                                                                                                С.Ш. Романенко