Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А55-3499/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня 2015 года                                                                                     Дело А55-3499/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      15 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Нива" – представителя Сягаевой Е.А. (доверенность от 12.01.2015),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя Блюзиной Л.В. (доверенность № 12-48 от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нива"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года по делу № А55-3499/2015 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению закрытого акционерного общества "Нива", Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

об оспаривании постановления № 41/2015 от 04.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нива" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 41/2015 от 04.02.2015 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей, ссылаясь на отсутствие вины.

Определением суда от 25.02.2015 года заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года по делу № А55-3499/2015 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 41/2015 от 04.02.2015 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей. В апелляционной жалобе указывает, что судом при вынесении судебного акта были неправильно применены нормы материального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Податель жалобы указывает, что земельный участок, принадлежащий обществу, отнесен к территориям общего пользования, что лишило ЗАО "Нива" возможности его использовать в соответствии с видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил суд апелляционной инстанции ее удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд судебный акт арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, с учетом положений, установленных в статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ЗАО «Нива» на праве собственности принадлежит земельный участок,  площадью 46 347 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102160:1379, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, пересечение Обводного шоссе и ул. Коммунальной. Участок относится к категории земель – земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.09.2014 года.

25.12.2014 года мэрией г.о. Тольятти в адрес Управления Росреестра по Самарской области направлены материалы о нарушениях земельного законодательства по результатам проведения осмотра обследования земельных участков сотрудниками муниципального земельного контроля для составления протоколов и привлечения к ответственности.

Из представленных материалов следует, что 19 декабря 2014 года сотрудником муниципального земельного контроля составлен Акт осмотра (обследования) земельного участка № 4-366 с кадастровым номером 63:09:0102160:1379, принадлежащего заявителю.

В данном Акте зафиксированы следующие обстоятельства: на спорном участке расположена четырехполосная дорога с разделительной полосой; кроме того, на земельном участке размещены рекламные конструкции. На земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, данный земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. К указанному Акту прилагаются схема участка и фотоматериалы.

По данному факту 27.01.2015 года в отношении ЗАО «Нива» составлен протокол по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области по делу № 41/2015 от 04.02.2015 ЗАО «Нива» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Кодекса понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 статьи 7, п. 1, п. 2 статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

С учетом положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок по целевому назначению относится к категории "земли населенных пунктов".

Спорный земельный участок заявителя находятся в черте г.о. Тольятти и в силу статьи 7 ЗК РФ относятся к категории земель населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (статья 83 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 85 названного Кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 ЗК РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Как указывалось выше, согласно сведениям ЕГРП спорный участок определен для сельскохозяйственного производства.

В нарушение указанных выше требований законодательства на указанном земельном участке размещена четырехполосная дорога с разделительной полосой; кроме того, на земельном участке размещены рекламные конструкции.

В силу изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку заявителем не представлены доказательства использования земельного участка по основному виду использования, доказательств изменения вида разрешенного использования также не представлены, выводы Росреестра о неправомерном использовании участка являются обоснованными.

Ссылки общества о том, что спорный земельный участок используется неопределенным кругом лиц как территория общего пользования, и действия Мэрии г.о. Тольятти по использованию земельного участка для муниципальных нужд без проведения установленных процедур по изъятию земельного участка являются препятствием для использования участка в соответствии с видом его разрешенного использования, правомерно отклонены  судом первой инстанции.

Обязанность заявителя по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением в силу ст. 42 ЗК РФ обусловлена его статусом собственника. Этой обязанности корреспондирует право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков, заключается в использовании земельного участка с нарушением разрешенного использования, непринятии мер к недопущению данного нарушения, в т.ч. путем   обжалования действий (бездействия) Мэрии г.о. Тольятти, получения  разрешения на  изменения разрешенного вида    использования земельного участка.   Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в данной области, либо невозможности соблюдения указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Факт правонарушения установлен